дело № 1-1021/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск 17 ноября 2020 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Писанчин И.Б., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов Басманова Ю.Б., Шалаева А.П., представивших удостоверения и ордера, при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого; 

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого; 

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении 17 июня 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, по предварительному сговору между собой, тайного хищения из помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, игровой приставки 

<

данные изъяты>, стоимостью 29 999 рублей, а кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении двух хищений имущества 

<

данные изъяты> 

Как усматривается из обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, приведено существо предъявленного обвинения. При этом, в обвинительном заключении в отношении ФИО2, формулировка обвинения отсутствует. 

Составленное таким образом обвинительное заключение порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в каком именно преступлении, с какими признаками состава преступления обвиняется ФИО2

В судебном заседании суд по собственной инициативе поставил вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ в связи с тем, что при составлении обвинительного заключения были допущены нарушения требований ч.1 ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения. 

Государственный обвинитель Старовойтова Е.В. не возражала против возвращения дела прокурору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитники-адвокаты Шалаев А.П., Басманов Ю.Б. возражений против возвращения дела прокурору не высказали. 

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление. При описании совершенного ФИО2 преступления в обвинительном заключении не указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление, что является явной ошибкой, исключающей возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. 

С учетом изложенного, уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь стст.237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.Б. Писанчин