Дело № 2-2744/2017 02 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в лице председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 718044 рубля 59 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-941/2014 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 2700000 рублей, проценты в размере 540000 рублей, штраф в размере 2500000 рублей, судебные расходы в размере 21700 рублей, а всего 5761700 рублей, в остальной части исковых требований отказано. Обращено взыскание на заложенное имущество: 

<

адрес> посредством продажи с торгов, установив начальную стоимость 3281660 рублей. В удовлетворении встречного иска было отказано в полном объеме. Также судом в рамках дела была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен исполнительный документ на принудительное исполнение. Ответчик денежные средства по решению суда не возвратил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. 

Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств и возражений на заявленные исковые требования не представила.

Суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы и объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи со следующим:

В соответствии с п. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-941/2014 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 2700000 рублей, проценты в размере 540000 рублей, штраф в размере 2500000 рублей, судебные расходы в размере 21700 рублей, а всего 5761700 рублей, в остальной части исковых требований отказано. Обращено взыскание на заложенное имущество: 

<

адрес> посредством продажи с торгов, установив начальную стоимость 3281660 рублей. В удовлетворении встречного иска было отказано в полном объеме. Также судом в рамках дела была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16).

Как следует из объяснений истца, которые не опровергнуты ответчиком в установленном порядке, ответчик не исполнил свои обязательства по погашению займа и оплате процентов надлежащим образом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (стать 309 ГК РФ),

- односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ),

- заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ),

- если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (статья 811 ГК РФ).

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 718044 рубля 59 копеек.

При определении размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика суд соглашается с расчетом истца, который стороной ответчика не опровергнут.

Оснований для уменьшения указанного размера процентов у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено взимание проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска 5380 рублей 45 копеек, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 59, 60, 67, 98, 167, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 718044 рубля 59 копеек судебные расходы в размере 5380 рублей 45 копеек, а всего 723425 (семьсот двадцать три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: С.Л. Елькина 

Решение изготовлено в окончательной

форме 08.06.2017 года