1-313/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной 

прокуратуры ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1/ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом РБ по ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу 15000руб. (не уплачен);

2/ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ по ст.264-1, ст.73 УК РФ к 01году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3года, в части лишения свободы условно с испытательным сроком на 1год,

3/ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества НРМ, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14час.30мин., ФИО3, находясь на территории садового участка № в садовом обществе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> РБ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, похитил из колодца водяной насос марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5243руб. и со стены садового домика, светильники в количестве 3 штук на общую сумму 1800руб., принадлежащие НРМ Завладев похищенным, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7043руб., ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3, заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты, потерпевший НРМ в заявлении, который не явился на судебное заседание по уважительной причине, не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО3 вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства соседи жалоб и нареканий на его поведение не имеют.

Вместе с тем, он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств необходимость изоляции его от общества не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по приведенным выше обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и тяжесть деяния.

Условий для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строго наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных преступлений не имеется основание для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, и повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, а так же положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит исполнению самостоятельно от вновь назначенного наказания, и наказания назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный гражданский иск потерпевшим НРМ на сумму 1800руб. о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежит удовлетворению, который подтверждается материалами уголовного дела и предъявленным обвинением. Требования законны и обоснованы, признаны подсудимым ФИО3

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 невозмещенный материальный ущерб в пользу НРМ в сумме 1800руб.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1/один/год 8/восемь/месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2/два/года, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию; загладить причиненный вред потерпевшему НРМ путем возмещения материального ущерба в сумме 1800руб. в срок до истечения 3-х месяцев.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит исполнению самостоятельно от вновь назначенного наказания, и наказания назначенного приговором 

<

данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 материальный ущерб в пользу НРМ в сумме 1800руб.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

водяной насос марки «

<

данные изъяты>», оставить в распоряжении владельца НРМ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т. Хайруллин