Дело № 5-341/2025

УИД 26RS0012-01-2025-002612-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Ессентукского городского суда 

<

адрес> Зацепина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО17», ОГРН *****, ИНН *****, 

<

адрес>, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 июня и 2025 года заместителем начальника отдела контрольно-надзорной и судебной работы ФИО1, должностным лицом управления 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее - управление), составлен протокол об административном правонарушении ***** в отношении ООО «ФИО18», ОГРН *****, ИНН *****, 

<

адрес>, 

<

адрес>, из которого следует, что Управлением в рамках требований п. 6 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ, в рамках постановления Правительства Ставропольского края от 30.11.2021 г. № 614-п «Об утверждении Положения о региональном государственном контроле (надзоре) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия», в связи с распоряжением управления 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 09.01.2025 № 38 «Об утверждении Программы проверок на основании истечения срока (завершения периода) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дача врача ФИО3», 1901 г., 

<

адрес>, установленного охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта • культурного наследия» проведено контрольное (надзорное) мероприятие - внеплановая документарная проверка.

Объект культурного наследия регионального значения «Дача врача ФИО3», 1901 г., 

<

адрес> (далее - объект культурного наследия) включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ему присвоен регистрационный *****, поставлен на государственный учет и охрану на основании постановления Главы администрации Ставропольского края от 1 ноября 1995 г. № 600 «О дополнении списка памятников истории и культуры 

<

адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01.10.1981 № 702».

Согласно служебной записке заместителя начальника-управления - начальника отдела по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия управления ФИО2 следует, что собственник объекта культурного наследия не выполнил пункт 4 приложения № 1 приказа управления от 24.08.2022 № 938 - разработать научно-проектную документацию (далее - проектная документация) для проведения ремонтнореставрационных работ объекта культурного наследия, провести государственную историко-культурную экспертизу данной проектной документации, согласовать проектную документацию с органом охраны объектов культурного наследия, предусмотрев в том числе реставрацию оконных и дверных заполнений, фасадов по периметру, кровельного покрытия, металлических ограждений балконов с их приведением к историческому облику, ремонт внутренних помещений, в срок до 30.12.2024 (далее - пункт 4 Плана работ).

Работы, указанные в пункте 4 Плана работ не проведены, что является нарушением ч. 1 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер, а также п. 1 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 1 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Дата совершения административного правонарушения: 30.05.2025 (дата обнаружения административного правонарушения - акт контрольного (надзорного) мероприятия - выездная проверка ***** от 

<

дата>). Место совершения административного правонарушения: место нахождения объекта культурного наследия (

<

адрес>).

Представитель ООО «Исток» адвокат ФИО6 в судебном заседании просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО состава административного правонарушения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также пояснил, что Общество не имело возможности для выполнения работы по разработке проектной документации, так как в рамках рассмотрения гражданского дела *****, рассматриваемого Гагаринским районным судом 

<

адрес> были приняты меры по обеспечению иска, которыми ООО «Исток» было запрещено совершать сделки и иные действия в отношении объекта культурного наследия. Указанные меры отмены определением суда 15. 07.2025 года и сразу же после отмены меры по обеспечению иска, ООО Исток принято меры по разработке проектной документации. Также просил учесть, что собственниками объекта недвижимости является не только ООО «Исток», но и ООО «СМАЙДАР» по ? доли каждый.

В судебное заседание представитель управления 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия не явился, о времени и месте рассмотрения дела управление уведомлено надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав представителя ООО «Исток», исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 1 Закона N 73-ФЗ определяет объекты культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.

Частью 1 ст. 7 Закона N 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ, консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

На основании ст. 42 - 44 Федерального закона N 73-ФЗ, ремонт, реставрация и приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях сохранения предмета охраны объекта культурного наследия, для проведения которых необходима проектная документация, согласованная в установленном законом порядке, а также разрешение и задание на проведение указанных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ, требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 указанного закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ, собственник или иной законный владелец при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ, в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные п. 1 - 3 ст. 47.3 Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, сохранение объекта культурного наследия представляет собой обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия. Указанное достигается посредством консервации, проведения ремонта, реставрации, приспособления объекта культурного наследия для современного использования.

Как усматривается из материалов дела, Объект культурного наследия регионального значения «Дача врача ФИО3», 1901 г., 

<

адрес> (далее - объект культурного наследия) включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ему присвоен регистрационный *****, поставлен на государственный учет и охрану на основании постановления Главы администрации Ставропольского края от 1 ноября 1995 г. № 600 «О дополнении списка памятников истории и культуры 

<

адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 

<

дата> *****».

ООО «Исток» является собственником объекта культурного наследия регионального значения «Дача врача ФИО3», 1901 г., 

<

адрес> (1/2 доля)

Как следует из материалов дела, управлением 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, являющимся органом исполнительной власти 

<

адрес>, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, на основании пункта 6 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 № 248- ФЗ, Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (ред. от 24.03.2022) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с распоряжением управления 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 09.01.2025 № 38 «Об утверждении Программы проверок на основании истечения срока (завершения периода) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дача врача ФИО3», 1901 г., 

<

адрес>, установленного охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта «культурного наследия» в период с 16 декабря 2024 года по 24 января 2025 года проведено контрольное (надзорное) мероприятие внеплановая документарная проверка в период с 16 декабря 2024 года по 24 января 2025 года.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия документарная проверка установлено, что собственник объекта культурного наследия не выполнил пункт 4 приложения № 1 приказа управления от 24.08.2022 № 938 - разработать научно-проектную документацию (далее - проектная документация) для проведения ремонтнореставрационных работ объекта культурного наследия, провести государственную историко-культурную экспертизу данной проектной документации, согласовать проектную документацию с органом охраны объектов культурного наследия, предусмотрев в том числе реставрацию оконных и дверных заполнений, фасадов по периметру, кровельного покрытия, металлических ограждений балконов с их приведением к историческому облику, ремонт внутренних помещений, в срок до 30.12.2024 (далее - пункт 4 Плана работ).

Данный факт является нарушением обязательных требований к сохранению объекта культурного наследия предусмотренных что ч. 1 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер, а также п. 1 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 1 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

По результатам внеплановой документарной проверки был составлен акт ***** от 

<

дата>).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> *****; копией приказа Министерства культуры Российской Федерации от 

<

дата> *****-р; копией постановления Главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 г. № 600 «О дополнении списка памятников истории и культуры 

<

адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01.10.1981 № 702»; копией приказа управления от 

<

дата> *****; копией выписки решения о проведении внеплановой выездной проверки от 

<

дата> № КНМ 2*****.; копией акта внеплановой выездной проверки от 

<

дата> *****-***** отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *****; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата> № ЮЭ***** и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол. 

Установлено, что нарушений при оформлении документов не допущено.

Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточной для вывода о наличии в действиях ООО «Исток» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КРФ об АП. 

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КРФ об АП, не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.02.2022 г. Генеральная прокуратура Российской Федерации в интересах Российской Федерации обратилась в Гагаринский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к «Федерация независимых профсоюзов России», «Федерации профсоюзов 

<

адрес>», ООО «Курортное управление (холдинг) 

<

адрес>», ФИО5, и к другим ответчикам (более 100 ответчиков и третьих лиц), в том числе к ООО «САДАР» и ООО «Исток» (дело *****, УИД *****-96), в котором, относительно долевых собственников ООО «САДАР» и ООО «Исток» были заявлены требования об обращении в доход Российской Федерации принадлежащих им объектов долевой собственности (по 1/2 доле), расположенных в 

<

адрес>.

Решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. по указанному делу *****, были удовлетворены исковые требования Генеральной прокуратуры РФ об обращении заявленного имущества в доход РФ.

В том числе, суд обратил в доход Российской Федерации и перечисленные в представленном Протоколе об административном правонарушении объекты культурного наследия (два лечебных корпуса), на которые зарегистрировано право долевой собственности ООО «САДАР» и ООО «ФИО7» (по 1/2 доле), расположенные по адресу: 

<

адрес>: лечебный корпус 612,7кв.м.(КН *****); лечебный корпус 699,6кв.м.(КН *****); столовая 1982,7кв.м. (КН *****); спальный корпус 2168, 3кв.м. (КН *****).

В ходе рассмотрения указанного дела ***** по ходатайству Генеральной прокуратуры Гагаринский районный суд 

<

адрес> принял обеспечительные меры в виде ареста принадлежащих всем ответчикам объектов недвижимости, в том числе и об аресте принадлежащих ООО «САДАР» и ООО «ФИО8» объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также иного имущества.

Апелляционным определением Московского городского суда от 19.06.2023г. (*****), решение Гагаринского районного суда 

<

адрес> от 12.08.2022г. по делу ***** было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Генеральной прокуратуры Российской Федерации к ФНПР и ряду других ответчиков (в том числе к ООО «ФИО9») об обращении имущества в доход Российской Федерации.

Кассационным определением коллегии по гражданским делам Второго Кассационного Суда общей юрисдикции от 06.12.2024г. апелляционное определение Московского городского суда от 19.06.2023г., оставлено без изменения.

По кассационному представлению Генеральной прокуратуры на апелляционное определение Московского городского суда от 19.06.2023г. и кассационное определение Второго Кассационного Суда Общей Юрисдикции от 06.12.2024г., данное дело было истребовано 28.02.2025г. Верховным Судом РФ, а 01.07.2025г. было отказано в передаче дела в суд кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. отменены обеспечительные меры по делу ***** в виде арестов недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ООО «Исток».

Таким образом, заслуживают внимания доводы представителя юридического лица ФИО6 о том, что в течении срока действия ареста, Общество не имело возможности разработки научно- проектной документации для проведения ремонтнореставрационных работ объекта культурного наследия, проведения государственной историко-культурной экспертизы, согласования проектной документации с органом охраны объектов культурного наследия в срок до 30.12.2024г., поскольку в случае удовлетворения исковых требований Генеральной прокуратуры РФ, недвижимое имущество было бы обращено в доход государства.

Обращение Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Гагаринский районный суд (

<

дата>) в совокупности с наложенными в качестве обеспечительных мер арестами имущества, принятыми определением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, - привели к неопределенности в вопросе легитимной принадлежности ООО «САДАР» и ООО «ФИО10» объектов культурного наследия.

Данные обстоятельства не исключают производства по делу об административном правонарушении, однако, по мнению суда, должны учитываться при назначении Обществу административного наказания.

Кроме того, из представленных суду сведений следует, что в настоящее время, в связи с окончанием производства по указанному гражданскому делу *****, выяснением легитимной принадлежности зарегистрированных на праве долевой собственности за ООО «САДАР» и ООО «ФИО11» объектов недвижимости по 

<

адрес>, а также отменой судом обеспечительных мер, Обществом принимаются меры по разработке соответствующей научно - проектной документации для проведения ремонтно- реставрационных работ объектов культурного наследия, проведения государственной историко- культурной экспертизы проектной документации, согласования проектной документации с органом охраны объектов культурного наследия, с целью выполнения принятых на себя обязательств по обеспечению сохранности объекта культурного наследия.

Так, ООО «САДАР» и ООО «ФИО12» заключили Договор *****-ПО от 

<

дата> на разработку проекта предмета охраны объекта культурного наследия: «Дача врача ФИО3», 1901г., расположенного по адресу - 

<

адрес>.

Кроме того, суд также учитывает, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «ФИО13» с 

<

дата> внесено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 4.11 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит запрета на применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ к рассматриваемому виду административных правонарушений. Следовательно, в данном случае возможно назначение наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств судом установлена, поскольку ООО ООО «ФИО14» ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, совершенное правонарушение не причинило вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства; выявлено в результате государственного или муниципального контроля; не включено в перечень ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ; не создало угрозу чрезвычайной ситуации; не повлекло имущественного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания судья учитывает характер совершенного ООО ООО «ФИО15» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначаемое судом наказание по своему виду согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО16» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Зацепина