Дело № 12-597/2025 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 ноября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ИП ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить либо заменить административное наказание на предупреждение. 

В возражении на жалобу ИП ФИО1 начальник ОМВД России «Лысковский» ФИО2 просит оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено судом первой инстанции, [дата] в 18 часов 00 минут в отделении по вопросам миграции Отдела МВД России «Лысковский», расположенном по адресу: [адрес], было установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО1., являясь индивидуальным предпринимателем, в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о расторжении договора с иностранным гражданином Республики Армения ФИО4, [дата] года рождения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей Лысковского районного суда Нижегородской области [дата] постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем выводы судьи районного суда являются преждевременными по следующим основаниям.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 данного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по настоящему делу, ИП ФИО1 отрицал факт совершения вмененного административного правонарушения, в подтверждение чего приводились, в частности, доводы о том, что уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином было направлено в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО1 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции МВД по Нижегородской области с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг направил уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином Республики Армения ФИО4 При этом в разделе 1 названного уведомления статус работодателя указан как физическое лицо – гражданин Российской Федерации, чем были нарушены требования части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Между тем, нарушение ИП ФИО1 формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, должностным лицом административного органа не вменялось.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, при том, что в первичных объяснениях ФИО1 указывал на факт отправления уведомления по ФИО4

Судья первой инстанции не принял мер к исследованию данного обстоятельства имеющего принципиальное правовое значение для правильного рассмотрения дела по существу. 

Принимая во внимание вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

При таких обстоятельствах, постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2025 года подлежит отмене, а дело возвращению в Лысковский районный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление, исходя, в числе иного, из недопустимости привлечения к административной ответственности при недоказанности вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Свешников