РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«03» мая 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Корейво О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что она является собственником земельного участка площадью 0,06 га. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанным земельным участком истец беспрепятственно пользуется с момента получения и до настоящего времени как собственник, добросовестно уплачивает все установленные взносы. Однако не может в установленном законом порядке осуществить государственную регистрацию права, поскольку при оформлении свидетельства произошли технические ошибки, а именно в свидетельстве указано на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадь 0,06 га., а в ЕГРН указано, что земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 595 кв.м. Кроме того, в свидетельстве отсутствует дата его выдачи, в связи с чем истцу было отказано в государственной регистрации права и она была вынуждена обратиться в суд.

Для выявления действительной площади земельного участка истцом в ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание с уточнением площади и привязкой точек координат к месту расположения участка, установлено, что площадь участка составляет 595 кв.м. Также получено письмо администрации, подтверждающее технические ошибки в свидетельстве.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 595 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что в реестре муниципальной собственности спорный земельный участок не числится, спор между истцом и Комитетом отсутствует. Просили принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просили принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица СНТ «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей 7954 б/д установлено, что ФИО1 постановлением Новосемейкинского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га. в массиве 

<

адрес>. 

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установлено, что истец обратилась за регистрацией права собственности на земельный участок, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности ей было отказано, поскольку имеются расхождения в данных, представленных заявителем, и сведениями, содержащимися в ЕГРН, а именно в свидетельстве указано, что участок предоставлен площадью 0,06 га. по адресу: 

<

адрес>, а согласно сведениям ЕГРН, а именно ГКН, имеются сведения о земельном участке площадью 595 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В качестве правоустанавливающего документа для постановки участка на кадастровый учет указано письмо КУМС № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник земельного участка неустановленное лицо. Кроме того, в указанном свидетельстве отсутствует дата его выдачи, номер свидетельства дописан чернилами другого цвета.

Архивный экземпляр свидетельства, предоставленный из архива правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области, содержит аналогичные сведения с экземпляром свидетельства, выданного истцу.

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в регистрации права собственности на участок во внесудебном порядке.

При этом письмом администрации городского поселения Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при заполнении свидетельства на право собственности на землю на земельный участок, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, допущены технические ошибки: другими чернилами написан номер, не написана дата выдачи свидетельства. Указали, что следует считать верными следующие сведения: дату выдачи свидетельства - ДД.ММ.ГГГГ; дописанный номер свидетельства - №; площадь участка - 0,06 га.; вид предоставления земли - собственность; категория использования земель - земли сельскохозяйственного назначения. 

Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации городского поселения Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорному земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в связи с проведением инвентаризации и изменением названий садово-дачных товариществ был присвоен адрес: 

<

адрес>.

Данный адрес земельного участка, а также его нахождение в границах СНТ «Прогресс» массив «Водинский» также подтверждается заключением правления садового некоммерческого товарищества, списками членов СНТ, предоставленными из межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области, в которых указана ФИО1 и указано, что за ней закреплен земельный участок № площадью 0,06 га.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок имеет кадастровый номер №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям ЕГРН участок расположен по адресу: 

<

адрес>. Площадь участка указана в размере 595 кв.м., сведения актуальные, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Правообладатель - неустановленное физическое лицо на основании письма КУМС № от ДД.ММ.ГГГГ 

При этом из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения о спорном земельном участке были внесены в реестр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках. Проведение данных работ не предусматривало передачу на хранение документов. Согласно данных информационных систем, используемых для ведения ЕГРН, документом, на основании которого внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, является свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ № направлялось в кадастровую палату для учета земельного участка с кадастровым номером №, как на неразграниченную государственную собственность и не является документом основанием для внесения записи о правообладателе земельного участка как Российская Федерация, а является сопроводительным документом, содержащий перечень земельных участков, относящихся к неразграниченной государственной собственности, а не федеральной. Приложением к данному письму являлся перечень земельных участков, полученных в результате проведения работ по выявлению земельных участков неклассифицированных по правам на территории муниципального района Красноярский на 42 листах. Данное письмо без приложения к нему сохранилось в Комитете только в копии, и предоставить его невозможно в связи с истечением срока хранения, в соответствии с приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 559 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения». Считают, что в данном случае можно говорить об ошибке в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенной при внесении сведений в ГКН в результате проведения работ по инвентаризации в части указания правообладателя.

Местоположение границы спорного участка и его площадь были уточнены при проведении межевания в 2005 г., что подтверждается материалами землеустроительного дела, подготовленного ООО ПКЦ «Земля и недвижимость».

Согласно представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, граница спорного участка не пересекает границы смежных земельных участков. 

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцу действительно предоставлялся спорный земельный участок, который сформирован площадью 595 кв.м., что подтверждается материалами землеустроительного дела за ДД.ММ.ГГГГ, сведения о местоположении границы земельного участка внесены в ЕГРН. При этом установлено, что земельный участок находится в границах СНТ «Прогресс», а в ЕГРН содержатся ошибочные данные об адресе земельного участка. При этом ошибки в правоудостоверяющем документе были допущены не по вине истца и данное обстоятельство не должно нарушать ее имущественные права, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 595 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова