Дело № 1-295/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2018 года

г.Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Аршинов А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием помощника прокурора г.Архангельска Смирнова А.В.,

обвиняемой Л.,

защитника – адвоката Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя отдела по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка СУ УМВД России по г.Архангельску Д. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Л., родившейся 

<

Дата> в ..., гражданки России, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Л. обвиняется в том, что она в период с 

<

Дата> до 

<

Дата>, находясь в отделе полиции 

<

№> УМВД России по г.Архангельску, расположенном по адресу: ..., действуя из личной заинтересованности, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении неё Л. преступления, будучи предупрежденной под роспись следователем отдела по обслуживанию округов 

<

***> СУ УМВД России по городу Архангельску Н. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно сообщила заведомо ложные сведения о том, что в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> года Л., находясь в ... тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон 

<

***> стоимостью 

<

***>, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указанное сообщение Л. следователем Н. было оформлено в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ и по результатам его рассмотрения было отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Действия Л. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Л. по ч.1 ст. 306 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, выслушав мнение прокурора и защитника, поддержавших ходатайство, а также обвиняемой, не возражавшей против прекращения уголовного преследования по данному основанию, суд находит заявленное следователем ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в котором обвиняется Л., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, полностью признала свою вину и дала подробные признательные показания об обстоятельствах произошедшего, пояснив о характере и мотиве своих действий, содействовав установлению истины по делу.

Возникшие в отношении Л. подозрения обоснованны, а её причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Л. по иным основаниям, не связанным с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо влекущих её реабилитацию, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что сама обвиняемая не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным прекратить в отношении неё уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Л. преступления, её имущественное положение и членов её семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, а также положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Л. в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет доход от неофициальной занятости, состоит в браке, воспитывает двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, однако жалоб на её поведение в быту со стороны близких родственников и соседей не поступало.

После уплаты Л. судебного штрафа вещественные доказательства:

- материал проверки по КУСП и книгу учета сообщений о происшествиях выданные на ответственное хранение свидетелям Г. и А., надлежит снять с их ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Л. юридической помощи по назначению, в размере 

<

***> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении Л. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после уплаты ею судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (Шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную в отношении Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после уплаты ею судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате отменить.

Вещественные доказательства:

- материал проверки по КУСП и книгу учета сообщений о происшествиях выданные на ответственное хранение свидетелям Г. и А., снять с их ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Л. юридической помощи по назначению, в размере 

<

***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить Л., что судебный штраф должен быть уплачен ею в установленный срок по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН/КПП 

<

№>/

<

№>, р/сч 

<

№>, Отделение Архангельск, БИК 

<

№>, л/с 

<

№>, ОКТМО 

<

№>, юридический адрес: ..., КБК 

<

№>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Ломоносовский районный суд города Архангельска по адресу: ..., либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо, его не уплатившее, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

ФИО1