дело № 2-806/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года пос. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

с участием:

при секретаре Никулиной Е.А.,

при участии:

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3, 

ответчиков ФИО4, ФИО5, 

представителя ООО ПКП «Абрис ФИО6, действующего на основании прав по должности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино»Ванинского муниципального района Хабаровского края, ООО ПКП «Абрис», ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка №, обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, ООО «АБРИС», ФИО4 о признании недействительными и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, которая находится на земельном участке, смежном с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО4 Земельные участки разделены забором, границы участков не изменялись. При обращении в ООО «Геосфера» с заявлением об изготовлении плана земельного участка ему стало известно о наложении границ в результате топографо-геодезических и кадастровых работ в 2008 году. В ООО «АБРИС» в корректировке границ земельного участка было отказано в связи с отсутствием оснований. Для урегулирования земельного вопроса он обратился к владельцу смежного земельного участка ФИО4 с просьбой уточнить границы участка, на что от ответчика был получен отказ и предложение обратиться в суд. Несоответствие в документах фактической границы (по установленному забору) смежных земельных участков препятствует оформлению земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему квартира, в собственность. Границы спорных смежных земельных участков, разделенных забором, существуют несколько десятков лет, спора по их границам между собственниками недвижимости никогда не было. Просит признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об уточненном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчиков установить границы земельного участка с кадастровым номером №, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 – по существующей в течение длительного времени границе участков, разделенной забором. 

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16.10.2017 года к участию в гражданском деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5

Истец ФИО1 и его представителиЧеркасова И.В., ФИО3, в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме, уточнив исковые требования, и просят иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Истец ФИО1 просит признать незаконными результаты кадастровых работ, выполненные ООО «АБРИС» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № 589,88 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, ФИО5

Ответчики ФИО4,ФИО5 в судебное заседание прибыли, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснили, что в 2010 году они приобрели дом с земельным участком площадью 589,88 кв.м. Межеванием и постановкой на кадастровый учет занимался предыдущий собственник. О том, что их земельный участок по документам налагается на земельный участок истца, они узнали непосредственно от него самого. За время проживания ими был установлен забор, по границам,существовавшим на момент приобретения дома. Считают, что в случае уменьшения земельного участка будут нарушены их права как собственников, поскольку их лишат права пользоваться земельным участков в том размере, котором он был приобретен.

Представитель ответчикаУправления федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Хабаровскому краю, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть без участия представителя Управления. В письменном отзыве на исковое заявление полагает, что Управление не имеет самостоятельной заинтересованности в разрешении данного дела, прав и законных интересовистца не нарушало, действия Управления не оспариваются, на спорный объект Управление не претендует, полномочиями по установлению границ земельных участков не наделено, просит суд исключить Управление из числа ответчиков по данному делу.С 01.01.2017 г. отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно ч. 4 ст. 8 Закона площадь и описание местоположения земельного участка являются основными сведениями об объекте недвижимости. Порядком ведения ЕГРН, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N943 (далее - Порядок), установлена структура реестра объектов недвижимости и объем вносимых в него сведений, а также правила внесения сведений в кадастр недвижимости. Пунктом 7 Порядка определено, что в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащих сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.Таким образом, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, т.е. о координатах характерных точек его границ, повлечет исключение и сведений об уточненной площади земельного участка, рассчитанной по таким координатам, что, в итоге, приведет не только к нарушению структуры и состава сведений ЕГРН, но и к наличию в ЕГРН сведений о земельном участке, не описанном в качестве индивидуальноопределенной вещи.Следовательно, в случае удовлетворения судом требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, необходимо указание на то, какие сведения должны быть внесены в ЕГРН вместо сведений, подлежащих исключению. В противном случае, такое решение суда будет противоречить вышеуказанным нормам законодательства. Просит суд в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению отказать.

Представитель ответчика Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что ФИО4 в администрацию с заявлением об утверждении схемы местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не обращался и межевой план спорных земельных участков отсутствует. 

Представитель ответчика – директор Общества с ограниченной ответственностью ПКП «Абрис» ФИО6 в судебное заседание прибыл, с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснив,14 ноября 2008г. на основании утвержденного ФИО7, как заказчиком работ, задания на межевание земельного участка, ООО ПКП «Абрис» приступило к подготовке землеустроительного дела по межеванию (установлению местности границ) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При личном присутствии ФИО22. работниками Общества была выполнена топографическая съемка, по результатам которой определены границы земельного участка на местности, согласованы с заинтересованными лицами, и угловые точки границ были зафиксированы межевыми знаками. 24.11.2008г. всеми смежниками был подписан акт согласования границ земельного участка без каких-либо замечаний или возражений. На схеме границ земельного участка забор обозначен в соответствии условными знаками для топографических планов и именно так, как он проходил 2008г., что подтверждено подписями правообладателей (представителей), в том числе К-вым. Весной 2017г. главный инженер ООО ПКП «Абрис» ФИО19 (он же выполнял топографо-геодезические работы в 2008г.) переснимал данный земельный участок и зафиксировал, что план участка изменился (обновился), а именно: забор установлен в другом месте, возведена теплица, изменены постройки на участке.Инженерно-геодезические изыскания для строительства выполняются в соответствии с СП 11-104-97, в пункте 5.190. которых говорится, что при обновлении инженерно-топографических (цифровых инженерно- топографических) и кадастровых планов должна выполняться топографическая съемка вновь появившихся контуров, элементов ситуации, зданий и сооружений подземных, наземных и надземных) и рельефа местности в местах их изменений. На участках местности, где общие изменения ситуации и рельефа составляют более 35%, топографическая съемка должна производиться заново. Изменение ситуации на местности, в данном случае перенос забора между соседними участками, согласно действующему законодательству не является правовым основанием для изменения установленных границ земельного участка.В силу п. 5.60. СП 11-104-97 инженерно-топографические планы в масштабах 1:10000, 1:5000, 1:2000:, 1:1000, 1:500, 1:200 должны создаваться в результатетопографических съемок или составлением по материалам съемок более крупного масштаба со сроком давности, как правило, не более 2 лет, с учетом требований пп. 5.189-5.199. Результаты инженерных изысканий должны, прежде всего, быть достоверными и достаточными, однако, спустя девять лет с момента выполнения ООО ПКП «Абрис» топографической съемки и изменения ситуации на земельном участке истца более чем на 35%, ни об актуальности информации на топографическом плане, ни о достаточности, ни о достоверности и быть не может.Границы земельного участка ФИО4 уточнены и определены на местности, на земельный участок оформлено право собственности. Граница и площадь земельного участка относятся к уникальным характеристикам. Общепризнано, что границы и площадь земельного участка признаются индивидуально определенными характеристиками земельного участка, присвоение государственного кадастрового номера завершает процедуру индивидуализации. Изменения границ земельного участка должны проводиться на сновании решения собственника земельного участка, однако собственник смежного земельного участка ФИО4 не согласен изменять границы своего земельного участка, тем более, что никаких законных к тому оснований нет.Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права, истцу принадлежит право собственности не на дом (или часть дома), а на квартиру, а в силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок, на которомрасположен данный дом). Таким образом, у истца как собственника квартиры в многоквартирном доме нет никаких законных оснований требовать оформления в собственность земельного участка под квартирой.ООО ПКП «Абрис» выполнило землеустроительные работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность в сфере кадастровой и топографо-геодезической деятельности. Кроме того, гражданско-правовые отношения с ООО ПКП «Абрис» относительно земельного участка истца возникли в 2008г., то есть девять лет назад, а значит, за пределом срока исковой давности. В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, деланному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит в исковых требованиях ФИО1 отказать.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является матерью ФИО12, который был собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2008 году она занималась оформлением земельного участка для последующей его продажи, по доверенности от сына. Она обратилась в ООО «Абрис» по вопросу установления границ земельного участка. Кадастровым инженером без ее участия было проведено межевание. На местность с инженером она не выходила. Все документы ею подписывались в офисе ООО «Абрис». О том, что границы земельного участка вышли за те, что существовали ранее, она не знала. 

Свидетель ФИО9 пояснила, что она приходилась племянницей ФИО17 -отца истца. Сама она проживала с ним по соседству, по адресу: 

<

адрес>. по указанному адресу она проживает с 1955 года. За время проживания границы земельных участков по адресам: 

<

адрес> не менялись. 

Свидетели ФИО10, ФИО11, дали аналогичные показания, согласно которых границы земельных участков по адресам: 

<

адрес> момента постройки домов не менялись. В 2008 году ФИО17 был болен и практически не вставал с постели.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО13 пояснил, что он работает директором ООО «Геосфера», стаж по специальности кадастрового инженера с 1976 года. Пояснил, что к нему обратился истец ФИО1 по вопросу межевания земельного участка с целью его дальнейшей постановки на учет и приобретения в собственность. При выполнении данной работы было выявлено наложение границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>. с границей участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Считает, что данное пересечение произошло в результате допущенной кадастровой ошибки, а именно: при выполнении геодезической съемки земельного участка по определению координат характерных поворотных точек границ формируемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соблюдены обязательные требования точности определения координат поворотных точек. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются в том числе, земельные участки и части земельных участков.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. п. 1 - 3, 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в указанной выше редакции) необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план в силу п. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельныхучастках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 3 ст. 38 указанного Федерального закона межевой план должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей в спорный период времени) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7 ст. 38 указанного Федерального закона).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу требований ч. 1, ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка, кадастровая ошибка в сведениях подлежат исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. п. 3, 6 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационноговзаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 37,4 этаж 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 20.05.2010 года. Право собственности за земельный участок под частью жилого дома, принадлежащей истцу до настоящего времени не зарегистрировано.

ФИО4, ФИО5, и их несовершеннолетние дети ФИО14, ФИО15 являются собственниками: жилого дома общей площадью 68,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка по указанному адресу, кадастровый №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием возникновения у ответчиков права собственности на указанный жилой дом и земельный участок является договор купли-продажижилого дома и земельного участка от 25.08.2010 года заключенный с ФИО12 ( л.д.96-97). 

Как усматривается из материалов дела, в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью 590 +/- 17 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель –земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости при проведении работ по межеванию (установлению на местности границ) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Абрис» в 2008 году.

Установлено, что основанием для обращения ФИО1 в суд с иском послужила невозможность оформления права собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ввиду выявления инженером ФИО13 наложения на них границ смежного земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что приводит к уменьшению общей площади земельного участка, находящегося в пользовании истца. При этом истец ФИО1 настаивална том, что фактические границы со смежным землепользователем при проведении межевания были согласованыс бывшим пользователем земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> кв., по границам забора, существующего на местности более 15 лет, данные границы не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем считает, что межевание земельного участка ответчика проводилось с нарушением закона.

В соответствии с материалами землеустроительного дела предыдущего собственника спорного земельного участка ФИО12, предоставленного ООО ПКП «Абрис», в 2008 году выполнялись работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

<

адрес>.

Из землеустроительного дела следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> -составила 589,88 кв.м. 

Согласно справке от 26.04.2017 года и схеме от 25.11.2017 года предоставленным ООО «Геосфера» установлено наложение земельного участка принадлежащего ответчикам с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

<

адрес>. на земельный участок,расположенный по адресу:

<

адрес>. Площадь наложения составляет 45 кв.м. ( л.д. 10,163).

Из пояснения свидетеля ФИО8 следует, что фактически согласование границ земельного участка, принадлежащего на тот момент ее сыну, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

<

адрес>. проходило формально, акт согласования места положения границ земельного участка ею подписывался в офисе, о том, что границы земельного участка не совпадают с границами, существовавшими на местности более 15 лет, ей не сообщали. 

Таким образом, истец не согласен с тем, что при межевании земельный участок принадлежащий ответчикам увеличился. 

Истец вправе осуществить межевание своего земельного участка и установить его границы в соответствии со сложившимся порядком пользования, то есть без существующего сейчас наложения границ.

Допрошенным в ходе судебного заседания специалистом ФИО16сделан вывод о том, что описание земельного участка с кадастровым номером №, подготовленное ООО «Абрис» выполнено с ошибкой, а именно, неверно определены координаты поворотных точек, следовательно, результаты межевания спорного земельного участка являются кадастровой ошибкой.

В подтверждение указанных обстоятельств специалистом представлены схема расположения земельного участка, изготовленная ООО «Геосфера».

Стороны на проведении экспертизы не настаивали.

Судом достоверно установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № и утверждении схемы его расположения не был учтен сложившийся порядок землепользования, в результате чего в границы образованного участка частично включен участок, находящийся в пользовании истца.

Проанализировав вышеприведенное заключение специалиста, в совокупности с пояснениями сторон спора, из которых следует, что фактические границы спорного земельного участка с фактическими границами смежного земельного участка не изменялись, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку установлен факт наличия в ГКН кадастровой ошибки.

То обстоятельство, что в результате устранения кадастровой ошибки в контексте вышеприведенных обстоятельств, площадь земельного участка, с кадастровым номером № уменьшится на 45 кв. м, не свидетельствует о незаконности требований истца, поскольку согласно положениям части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регламентирующей особенности уточнения местоположения границ земельных участков, его площадь, определенна с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, т.е. не меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на десять процентов.

Таким образом, с целью исправления допущенной ошибки в описании границ земельного участка, принадлежащего ответчикам Макаренко следует признать недействительными результаты межевания всего земельного участка ( поскольку согласно схеме границы земельного участка установлены неверно по отношению и к другим сосмежникам), принадлежащего ответчикам ФИО18 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 589,88 кв.м., адрес объекта:

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино»Ванинского муниципального района Хабаровского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Абрис», ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка №, обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 27:04:0101001:1181, удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 590 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> выполненные кадастровым инженером ООО «Абрис»2008 года, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 589,88 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 года.

Судья Ванинского районного суда 

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.