Дело № 2-683/2020 13 июля 2020 года

78RS0018-01-2020-000341-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Дамарад А.А.,

с участием адвоката Паренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Балтика» к ФИО1 о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

ООО «Балтика» обратилось в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику и просит взыскать досрочно сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с 18 ноября 2017 по 15 января 2020 в размере 

<

данные изъяты>, пени за просрочку возврата суммы займа и процентов на сумму займа за период с 10 ноября 2018 по 15 января 2020 г. в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В обосновании заявленных требований указывает, что ООО «РЕСУРС» заключило с ФИО1 договор займа № № от 10 ноября 2017 г., по которому заимодавец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Факт передачи суммы займа в указанном размере подтверждается платежным поручением от 17 ноября 2017 г. В соответствии с договором уступки требования № от 23 декабря 2019 г. к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИКА» перешло от ООО «РЕСУРС» право требования к ответчику по всем обязательствам, вытекающим из договора займа № № от 10 ноября 2017 г., в том числе по возврату суммы займа, процентов в соответствии с Приложением № к договору займа № №, неустойки. Объем и условия переданного требования определены на момент заключения Договора уступки требования. 30 декабря 2019 г. ООО «Ресурс» направило ответчику ценным письмом посредством Почты России уведомление об уступке требования от 24 декабря 2019 г. с копией договора уступки требования № от 23 декабря 2019 г. Согласно Приложению № в срок до 10 ноября 2018 г. заемщик должен был выплатить заимодавцу 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> основного долга и 

<

данные изъяты> процентов, и в срок до 10 ноября 2019 г. - еще 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> основного долга и 

<

данные изъяты> процентов. Обязательства ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО «Балтика» адвокат Паренко Е.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что доводы ответчика опровергнуты предоставленными суду доказательствами о перечислении денежных средств ООО «РЕСУРС» ФИО1 В ходе рассмотрения дела уточнила расчет и просила взыскать проценты на сумму займа за период с 18 ноября 2017 по 15 января 2020 в размере 

<

данные изъяты>, указывая, что третий период возврата части займа не наступил, уточнила, что в рамках данного спора требует досрочного возврата всей суммы займа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, о получения судебного уведомления уклонился. Ранее направлял суду отзыв, которым выражал несогласие с заявленным иском, указывая на отсутствие оригинала договор займа и документа, подтверждающего перечисление ему денежных средств, предоставленные истцом копии полагал ненадлежащим образом заверенными (л.д. 42-43).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «РЕСУРС» заключило с ФИО1 договор займа № № от 10 ноября 2017, по которому заимодавец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, оригинал договора приобщен к материалам дела (л.д. 18-21). 

В соответствии с п. 1.1 Договора займа № № заемщик обязан возвратить до 10 ноября 2020 сумму займа и 18% процентов годовых в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору займа).

Согласно Приложению № в срок до 10 ноября 2018 заемщик должен был выплатить заимодавцу 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> основного долга и 

<

данные изъяты> процентов), и в срок до 10 ноября 2019 г. - еще 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> основного долга и 

<

данные изъяты> процентов). 

Факт передачи суммы займа в указанном размере подтверждается платежным поручением от 17 ноября 2017 г. (л.д. 87), в оригинале изученным судом, из которого однозначно следует, что 17.11.2017 банком ПАО «Витабанк» был произведён перевод денежных средств от ООО «РЕСУРС» ФИО1 на основании Договора займа № № от 10.11.2017 года.

Впоследствии, в соответствии с договором уступки требования № от 23 декабря 2019 к ООО «БАЛТИКА» перешло от ООО «РЕСУРС» право требования к ответчику по всем обязательствам, вытекающим из договора займа № № от 10 ноября 2017, в том числе по возврату суммы займа, процентов в соответствии с Приложением № к договору займа № №, неустойки. Объем и условия переданного требования определены на момент заключения Договора уступки требования (л.д. 22-24).

30 декабря 2019 ООО «Ресурс» направило ответчику ценным письмом посредством Почты России уведомление об уступке требования от 24 декабря 2019 с копией договора уступки требования № от 23 декабря 2019 (л.д. 25-27).

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ и п. 4.2 Договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

30 декабря 2019 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал вернуть всю сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, а также выплатить проценты на сумму займа из расчета 18% годовых за весь срок пользования займом и пени на основании п. 4.2 договора займа за весь период просрочки. 

Обязательства ответчиком не исполнены, подпись на договоре займа ответчиком не оспорена, доказательств в обосновании изложенной суду позиции в письменном отзыве, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

К доводам ответчика суд относится критически, суду предоставлены оригиналы договора займа, договора уступки прав требования, судом истребовано платежное поручение в банке ПАО «Витабанк» и из совокупности указанных доказательств следует, что между сторонами был заключен договор займа, ответчику были перечислены денежные средства, обязательства по возврату займа ФИО1 не выполнил, доказательств обратного суду не предоставил.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО «Балтика» подлежит взысканию сумма займа в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание то, что исполнение обязательства по последнему платежу 10.11.2020 года не наступили, позицию истца, требующего взыскания процентов за пользование кредитом за периоды по 10.11.2018 в размере 

<

данные изъяты> и по 10.11.2019 в размере 

<

данные изъяты>, согласно Приложения №1 к договору займа, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание то, что ответчиком просрочено внесение двух платежей в счет погашения долга по договору займа и процентов за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> до 10.11.2018 и в сумме 

<

данные изъяты> до 10.11.2019, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п. 4.2. договора.

Расчет неустойки предоставленный истцом проверен судом. Признан подробным, обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.11.2018 по 15.01.2020 в размере 

<

данные изъяты>*0,01%* 431 день= 

<

данные изъяты> и за период с 10.11.2019 по 15.01.2020 в размере 

<

данные изъяты>*0,01%*66 дней= 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233,238,243 ТК РФ, 1064 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Балтика» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Балтика» задолженность 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>, неустойку 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020