Гражданское дело № 2-818/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Коровайчиковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ООО ТПК «Синергия» о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что между ним и ООО ТПК «Синергия» в период с 16 июня 2017 года по 19 июля 2017 года сложились отношения поставки крупного рогатого скота. Договор поставки не заключался. 16 июня 2017 года ООО ТПК «Синергия» закупило у ФИО1 скот в убойной массе 251 кг на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 19 июля 2017 года закупило скот в убойной массе 687,7 кг. На сумму 

<

данные изъяты> рублей 50 коп. Поставленный товар ООО ТПК «Синергия» до настоящего времени не оплатило. Таким образом, за ООО ТПК «Синергия» числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 50 коп. В связи с данными обстоятельствами он неоднократно лично и по телефону предлагал представителям ОО ТПК «Синергия» добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Однако данные требования были проигнорированы. Направленная в адрес предприятия претензия с требованием уплаты долга осталась без ответа. Таким образом. ООО ТПК «Синергия» свои обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 50 коп. не выполнило. Кроме того за неисполнение денежного обязательства начислены проценты с 16.06.2017 года по 13.11.2017 года в сумме 

<

данные изъяты> руб. 84 коп. 

Просит суд взыскать с ответчика ООО ТПК «Синергия» в его пользу задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 50 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 84 коп., и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 10 ноября 2017 года, исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просит их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик представитель ООО ТПК «Синергия» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом, однако конверт с судебным извещением, своевременно направленный в адрес данного ответчика по месту регистрации, вернулся в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

На основании изложенного и руководствуясь положениями ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ТПК «Синергия» в период с 16 июня 2017 года по 19 июля 2017 года сложились отношения поставки крупного рогатого скота. 16 июня 2017 года ООО ТПК «Синергия» закупило у ФИО1 скот в убойной массе 251 кг на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 19 июля 2017 года закупило скот в убойной массе 687,7 кг. на сумму 

<

данные изъяты> рублей 50 коп. 

Выполняя свои обязательства по поставке крупного рогатого скота надлежащим образом, истец ФИО1 сдал ООО ТПК «Синергия» крупный рогатый кот.

Указанные обстоятельства подтверждаются приемной квитанцией №32 от 16 июня 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей и приемной квитанцией №32 от 19 июля 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей 50 коп. 

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

Так, согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Из изложенного следует, что по общему правилу сделки между индивидуальными предпринимателями должны заключаться в письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Правоотношения по договору поставки регулируются парагр. 3 гл. 30 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, к которым относится и поставка товаров, применяются положения, предусмотренные парагр. 1 гл. 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

При этом ни положения парагр. 3 гл. 30 ГК РФ, ни общие положения о купле-продаже не предусматривают в качестве обязательной письменную форму заключения договора купли-продажи и договора поставки, а также возможность признания недействительным договора поставки, заключенного в устной форме.

Таким образом, заключение договора поставки индивидуальными предпринимателями в устной форме не является нарушением закона.

Наличие договорных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ТПК «Синергия» по договору поставки крупного рогатого скота подтверждается письменными доказательствами, а именно товарными накладными: приемными квитанциями №32 от 16.06.2017г. и №32 от 19.06.2017г.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что истец ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному договору поставки крупного рогатого скота исполнил надлежащим образом, однако ответчик ООО ТПК «Синергия» уклоняется от оплаты за поставленный товар.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что 03 октября 2017 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика ООО ТПК «Синергия» с требованием уплатить задолженность, что подтверждается копией претензии и квитанцией №08675 от 04 октября 2017 года об отправлении заказанного письма. Ответчик не исполнил свои обязательства по уплате задолженности истцу. 

Следовательно, истец вправе потребовать от ответчика уплаты суммы начисленных процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 16.06.2017г. по 13.11.2017г. (147 дней) исходя из следующего расчета: период с 20.06.2017г. по 18.07.2017г. - 29 дней (47690х29х9%:365=

<

данные изъяты> руб. 02 коп.); за период с 19.07.2017г. по 17.09.2017г. - 61 день (149 148 руб. 50 коп. х61х9%:365=

<

данные изъяты> руб. 36 коп.); за период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. - 42 дня (149 148 руб. 50 коп. х42х8,50%:365=

<

данные изъяты> руб. 79 коп.); за период с 30.10.2017 по 13.11.2017г. - 15 дней (149 148 руб. 50 коп.х15х8,25%:365=

<

данные изъяты> руб. 67 коп., а всего в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Таким образом, с ответчика ООО ТПК «Синергия» подлежат взысканию проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей 84 коп. 

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора, хотя такая обязанность на него возлагалась.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается чек-ордером от 10.11.2017г., которую он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО ТПК «Синергия» о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО ТПК «Синергия» в пользу ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 157 

<

данные изъяты>) рубль 34 коп.

Мотивированное решение будет изготовлено 10 января2018 года.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> Соловов А.В.

<

данные изъяты>