Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд ФИО3 края в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ФИО3 краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ФИО3 краю, ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России по ФИО3 краю, о признании о признании незаконным отказа в предоставлении краткосрочных свиданий, о признании незаконным решения о применении меры взыскания в виде устного выговора, о признании незаконным отказа в проведении медикаментозного курса лечения,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее.

В ФКУ ИК-10 ГУФСИН России Приморского края она прибыла ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИК-10 ГУФСИН России по ФИО3 краю на краткосрочные свидания не были допущены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, при наличии на это соответствующего разрешения начальника исправительного учреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменным заявлением в адрес администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ФИО3 краю о разъяснении причины отказа в предоставлении краткосрочных свиданий и недопущении на свидание лиц из числа родных и знакомых, при наличии разрешения на свидания с ними. 

На вышеуказанное обращение ФИО1 ответ не получила, поэтому ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) она повторно обратилась с аналогичным обращением в адрес администрации исправительного учреждения, ответ на которое был получен ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ФИО1 ответ на обращение администрацией исправительного учреждения дан ей с нарушением установленных сроков.

ДД.ММ.ГГГГ истице был объявлен устный выговор, с которым она не согласна, так как считает его незаконным и необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию ФКУ ИК-10 с заявлением о предоставлении ей документов для обжалования устного выговора, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, ответ на которое она получила ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, администрацией исправительного учреждения были нарушены сроки регистрации и рассмотрения ее обращения. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ФИО3 краю истицей была подана жалоба на незаконные действия сотрудника Филиала медицинской части № ФКУЗ МСЧ25 ФСИН России – фельдшера ФИО23.Н., которой ей было отказано в приеме препаратов (трентал, афлутоп, террафлеккс и т.д.), назначенных медицинским учреждением, в котором она проходила лечение. По требованию фельдшера ФИО10 медицинские препараты были сданы на склад хранения личных вещей. Указанная жалоба была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ ответ на нее был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истицы, администрацией исправительного учреждения были нарушены сроки регистрации и рассмотрения ее обращения. 

Поскольку со стороны сотрудников ИК-10 ГУФСИН России по ФИО3 краю не были приняты соответствующие меры, в связи с чем, ею был пропущен медикаментозный курс лечения (осень), назначенный ей согласно Выписки из эпикриза №, что причинило вред ее здоровью, в том числе, развитие осложнений имеющихся заболеваний, тем самым нарушены ее права на медицинскую помощь и охрану здоровья. 

По изложенному, с учетом уточнения исковых требований в последней их редакции, истица просит:

- Признать незаконными действия ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ФИО3 краю в отказе предоставления краткосрочных свиданий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать незаконным решение ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ФИО3 краю о применении к ФИО1 меры взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать незаконным действия ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России по ФИО3 краю по отказу в проведении медикаментозного курса лечения (осень), назначенный ей согласно Выписки из эпикриза №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснив, что выговор от ДД.ММ.ГГГГ ей был вынесен за хранение в сумке вещей, не включенных в опись, что не соответствует действительности, так как термобелье в опись от ДД.ММ.ГГГГ была включена, о чем имеется подпись сотрудника исправительного учреждения ФИО11, а черные брюки являлись частью спортивного костюма, в связи с чем, считает взыскание в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. Считает, что пропуск срока обжалования действий администрации исправительного учреждения, пропущен ею по уважительной причине, поскольку ей несвоевременно были даны ответы на ее обращения и жалобы.

Представитель ответчика ИК-10 ГУФСИН России по ФИО3 краю ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, в виду отсутствия для этого оснований, указывая о пропуске ФИО1 срока обращения в суд по требованию о непредставлении краткосрочных свиданий, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вещи осужденной ею лично проверялись на предмет их относимости к вещам, указанным в описи. Брюки черного цвета гражданского образца не являлись частью спортивного костюма, а термобелье как в описи, так и среди личных вещей осужденной отсутствовало. Опись, составленная осужденной ею была подписана после проверки соответствия перечня указанный в ней вещей, после чего в пустых незаполненных строках ею был поставлен прочерк. Ознакомившись с оригиналом описи от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела ФИО1, свидетель указала, что 11 пункт описи (термобелье) дописан ФИО1, дописка сделана по прочерку. 

Выслушав мнение сторон, показания свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2.1 ст.124 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может содержать требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

В силу ч.1 ст.62 Кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с частями 1-4 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 оспаривает действия администрации ИК-10 ГУФСИН России по ФИО3 краю в связи с непредставлением ей краткосрочных свиданий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые не были допущены ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, при наличии ее за заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении краткосрочного свидания с ФИО8, ФИО9, а также заявления от ДД.ММ.ГГГГ о замене длительного свидания на краткосрочное со ФИО14, ФИО15, ФИО7

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 121 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, разрешается иметь шесть краткосрочных свиданий и четыре длительных свидания в течение года.

Согласно п.73 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, свидания предоставляются по истечении периода, равного частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осужденному в год.

Из материалов дела, в том числе, из письменного возражения представителя ИК-10 ГУФСИН России по ФИО3 краю, ответа ГУФСИН России по ФИО3 краю от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ФИО3 прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведенной проверки по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 края, проведенной по обращению ФИО1 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), иных документов, представленных в материалы дела, судом установлено, что в соответствии с утвержденным графиком предоставления краткосрочных свиданий последние предоставляются осужденным ФКУ ИК-10 до 16 часов 00 минут. Согласно Карточке учета свиданий ДД.ММ.ГГГГ в связи с поздним прибытием родственников осуждённой ФИО1 краткосрочное свидание предоставлено в 15 часов 30 минут. Осуждённая ФИО1 и прибывший к ней на свидание сын были предупреждены сотрудником ФКУ ИК-10, осуществлявшим контроль за проведением свидания, о графике проведения свидания.

В предоставлении свидания ДД.ММ.ГГГГ с иными лицами ФИО1, было отказано, так как прибывшими на свидание лицами, не были предоставлены документы, удостоверяющие личность, что является обязательным условием для прохождения на территорию исправительного учреждения и предоставления свидания. Прибывшим лицам был разъяснён порядок прохода на режимную территорию во время предоставления

Учет лиц, которым отказано в предоставлении свиданий с осужденными в учреждении не ведется, так как не предусмотрен действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении краткосрочного свидания было отказано, так как, согласно карточке учета свиданий, краткосрочное свидание осужденной ФИО1 было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 73 ПВР ИУ, свидания предоставляются по истечении периода, равного частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осуждённому в год. 

Согласно статьи 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осуждённой ФИО1 разрешено иметь шесть краткосрочных свиданий и четыре длительных свиданий в течени года. Таким образом, время предоставления следующего краткосрочного свидания наступало ДД.ММ.ГГГГ.

Младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФИО16, осуществляющая контроль за проведением свиданий ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь данными, указанными в Карточке свиданий, отказала лицам, прибывшим на свидание, в его предоставлении, несмотря на то, что осуждённой ФИО1 согласно заявлению, подписанному начальником ФКУ ИК-10, было заменено длительное свидание на краткосрочное. Данное обстоятельство стало возможным по причине того, что инспектор группы надзора отдела безопасности ФИО17, осуществлявшая контроль за проведением свиданий ранее, ознакомившись е данным заявлением, своевременно не сделала запись о замене длительного свидания на краткосрочное в карточку учета свиданий осуждённых, что повлекло за собой необоснованный отказ в предоставлении свидания осуждённой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства совершения нарушения, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Представителем административного ответчика – ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ФИО3 краю заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ФИО1 трехмесячного срока обращения в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Действия администрации ИК-10 ГУФСИН России по ФИО3 краю по непредставлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ краткосрочных свиданий, оспорены в судебном порядке путем обращения в суд с рассматриваемым административным иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводы ФИО1 об уважительности пропуска процессуального срока по причине ее нахождения на лечении, а также несвоевременных ответов администрации ИК-10 ГУФСИН России по ФИО3 краю на ее обращения, суд находит несостоятельными, поскольку согласно Выписного эпикриза № ФИО1 находилась на обследовании (лечении) в Филиале «Краевая больница» ФКУЗ МЧ № ФСИН России с диагнозом: «Узловой нетоксичный зоб. Эутериоз», и иными сопутствующими заболеваниями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не лишало ее возможности оспорить действия администрации ИК-10 ГУФСИН России по ФИО3 краю, в том числе и в период времени, в который она не находилась на лечении. Неполучение ФИО1 ответов на ее обращение, их несвоевременность, также не лишало ее такой возможности. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока, пропуск которого в силу п.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части требований.

Рассматривая требования ФИО1 о снятии меры взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. 

Часть 6 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ устанавливает, что неисполнение осужденным возложенных на него обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться в качестве мер взыскания, в числе прочего, выговор.

Статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы. Частью 1 данной статьи предусмотрено, что при применении мер взыскании е осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила №).

Согласно п.16 Правил № осужденные обязаны исполнять требования законов РФ и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, быть вежливыми с сотрудниками уголовно-исполнительной системы.

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ФИО3 краю, была ознакомлена с правилами внутреннего распорядка колонии, с правами и обязанностями осужденных, подписав об этом расписку об ознакомлении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ заместитель дежурного помощника начальника колонии капитан внутренней службы ФИО18 и младший инспектор группы надзора ФИО19, находясь в составе дежурной смены, согласно суточной ведомости надзора, по заданию дежурного помощника начальника колонии майора внутренней службы ФИО20 осуществляли обход территории жилой зоны. В 12 часов 36 минут во время обхода отряда №, при досмотре сумки с личными вещами осужденной ФИО1 было выявлено, что содержимое сумки не соответствует описи личных вещей осужденной, а именно отсутствует в описи: кофта черного цвета от нательного былья и брюки черного цвета гражданского образца. 

Таким образом, осужденная ФИО1 нарушила требования п.16 гл.3 ПВР ИУ, в соответствии с которым осужденный ИУ обязан.. . «следить за соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому».... По поводу допущенного ФИО1 пояснила, что обнаруженные вещи – это спортивный костюм, вместе с тем, в нарушение пункта 16 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении ПВР ИУ» отказалась от дачи письменного объяснения по факту выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания, о чем был составлен соответствующий Акт.

Факт нарушения осужденной установленного порядка отбывания наказания в связи с выявлением отсутствия в описи личных вещей кофты черного цвета от нательного белья и брюк черного цвета гражданского образца, которые не являются спортивным костюмом, указанным в описи личных вещей нашел свое подтверждение как в ходе проверки, проведенной в исправительном учреждении, так и в судебном заседании.

Как следует из копии описи личных вещей осужденной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в ее личном деле, и содержащей 10 пунктов, в ней отсутствует кофта черного цвета от нательного белья и брюки черного цвета гражданского образца. Вместе с тем, в оригинале указанной описи, хранящейся на руках у ФИО1 пунктом 11 указано термобелье. Исходя из пояснений свидетеля ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указанные вещи ею лично проверялись на предмет их относимости к вещам, указанным в описи. Брюки черного цвета гражданского образца не являлись частью спортивного костюму, а термобелье (нательное белье) как в описи, так и среди личных вещей осужденной отсутствовало. При оформлении опись, составленная осужденной ею была подписана после проверки соответствия перечня указанный в ней вещей и фактически находящихся в сумке осужденной ФИО1, после чего в пустых незаполненных строках ею был поставлен прочерк. Ознакомившись с оригиналом описи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель указала, что 11 пункт описи (термобелье) дописан ФИО1, запись сделана по прочерку. Указанное ФИО1 не опровергнуто, допустимых и достоверных доказательств обратного, суду не предоставлено. 

По факту нарушения установленного порядка отбывания ФИО1 наказания ИК-10 ГУФСИН России по ФИО3 краю проведена проверка по итогам которой составлено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым факт нарушения, допущенного ФИО1, нашел свое подтверждение. На основании указанного Заключения решением дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ФИО3 краю от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение осужденной ФИО1 требований п.16 гл.3 ПВР ИУ к ней применена мера дисциплинарного воздействия в виде объявления устного выговора осужденной.

Указанное взыскание применено надлежащим должностным лицом, соответствует тяжести и характеру нарушения, вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 115, 117 УИК РФ, с учетом обстоятельств нарушения, личности осужденной и ее предыдущее поведение. Поэтому, оснований для признания незаконным и отмене решения о применении меры взыскания в виде устного выговора, у суда не имеется. 

Согласно Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 49980) порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), устанавливает правила организации оказания медицинской помощи также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации) 

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг.

Приказом Минздравсоцразвития N 640, Минюста N 190 от ДД.ММ.ГГГГ "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", установлено, что предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (пункт 9).

Требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России по ФИО3 краю о признании незаконным отказа в проведении медикаментозного курса лечения удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцам не представлено допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего оказания медицинской помощи в период отбывания наказания, а также необходимость проведения осенью 2018 года медикаментозного курса лечения, указанного в Выписке из эпикриза №, а кроме того причинение вреда здоровью заявителя, развитие осложнений имеющихся заболеваний, нарушение права на медицинскую помощь и охрану здоровья, в результате не проведения такого курса лечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ФИО3 краю, ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России по ФИО3 краю, о признании о признании незаконным отказа в предоставлении краткосрочных свиданий, о признании незаконным решения о применении меры взыскания в виде устного выговора, о признании незаконным отказа в проведении медикаментозного курса лечения, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд ФИО3 края.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ковшарева Е.Ю.

\