Дело № 2а-3587/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к заместителю руководителя УФССП по Республике Бурятия ФИО2 о признании незаконным действия, начальнику Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, о признании незаконным бездействия, 

у с т а н о в и л:

Обращаясь с административным исковым заявлением, истец ФИО1 просит признать незаконными действия заместителя руководителя УФССП по Республике Бурятия ФИО2, выразившиеся в отказе в отмене запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства, отменить постановления о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>, вынесенные в рамках исполнительных производств №№ ... признать незаконным бездействие начальника Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, выразившееся в отсутствии действий направленных на отмену запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства, отменить постановление о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> вынесенное в рамках исполнительного производства № .... Требования мотивированы тем, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.05.2014, заключенного между истцом и ФИО4 Должником по исполнительным документам является ФИО4, *** г.р. Истец 07.06.2018 обратился с заявлением о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. 21.09.2018 истцом получен ответ УФССП России по РБ, которым отказано в отмене запрета на регистрационные действия. Ответ из Железнодорожного РОСП не поступил. С указанными действиями (бездействием) должностных лиц истец не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы истца, лишают возможности в полной мере осуществлять полномочия собственника. ФИО4, являющийся должником по исполнительным производствам, не является собственником транспортного средства.

Определением суда от 04.10.2018 процессуальное положение заинтересованного лица УФССП России по Республике Бурятия изменено на соответчика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Железнодорожный РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, должник ФИО4

Административный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Республике Бурятия, заместитель руководителя УФССП по Республике Бурятия ФИО2, начальник Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель УФССП России по Республике Бурятия, заместителя руководителя УФССП по Республике Бурятия ФИО2 по доверенностям ФИО5, представитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В возражениях на исковое заявление представитель УФССП России по Республике Бурятия, заместителя руководителя УФССП по Республике Бурятия ФИО2 по доверенностям ФИО5 просила прекратить производство по делу, указывая на то, что по состоянию на 09.10.2018 в отношении автомобиля «

<

данные изъяты> отсутствуют действующие запреты и ограничения, т.е. предмет спора отсутствует.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 59-ФЗ от 02.05.2006), настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу п. 4 ст. 4 Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 жалоба является одной из форм обращения и представляет собой просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006, установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, возможность обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, их действия (бездействие), путем подачи жалобы старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 121).

Таким образом, помимо судебного порядка оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, сторонам исполнительного производства законом предусмотрена возможность административного (внесудебного) порядка обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава.

Срок и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов урегулированы главой 18 Закона об исполнительном производстве.

В целях реализации положений главы 18 Закона об исполнительном производстве

по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов, специально уполномоченных органов, 29.09.2011 директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации утверждены Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности" (вместе с "Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности" (далее по тексту - Методические рекомендации).

Согласно п. 1.1. Методических рекомендаций обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Закона об исполнительном производстве, содержащие требования:

- об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

- об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

- о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО4: № ... приняты решения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>

Обращаясь с настоящим иском, административный истец ФИО1 указывает на то, что на основании договора купли-продажи от 28.05.2014 является собственником вышеуказанного транспортного средства. Его обращение о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля оставлено без удовлетворения заместителем руководителя УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, начальником Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 его аналогичное обращение оставлено без реагирования. Указанные действия и бездействие должностных лиц УФССП России по Республике Бурятия нарушают его права и законные интересы.

Как усматривается из материалов дела, на заявление истца от 08.06.2018 заместителем руководителя УФССП России по РБ ФИО2 дан ответ о невозможности отмены запрета за совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты> в связи с наличием по состоянию на 26.06.2018 в отделе по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ на исполнении исполнительного производства № ... на общую сумму 1 500 руб. в отношении ФИО4, задолженность по которому не погашена. Рекомендовано обратиться в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ. Данный ответ направлен истцу посредством почтовой связи 03.07.2018, получен адресатом 24.07.2018. 

Поскольку, на момент рассмотрения обращения ФИО1 и направления ответа заявителю 03.07.2018 в производстве судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия находилось исполнительное производство № ... в рамках которого и были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, о незаконности действий административного ответчика заместителя руководителя УФССП России по РБ ФИО2 говорить не приходиться. При этом суд считает необходимым отметить, что обеспечительная мера отменена постановлением от 24.09.2018.

Вопреки доводам истца о бездействии начальника Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО3, в материалы дела представлен ответ от 13.06.2018 исх. № ... на обращение ФИО1, из содержания которого следует, что постановлением от 31.05.2018 отменены меры о запрете регистрационных действий по исполнительному производству № ... в отношении транспортного средства, заявителю направлена копия данного постановления.

Данный ответ направлен заявителю посредством электронной почты.

Таким образом, незаконного бездействия начальником Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО3 допущено не было, ответ ФИО1 своевременно дан. 

Более того, как следует из представленных в материалы дела документов к моменту рассмотрения дела в суде принятые судебными приставами исполнителями постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> отменены в связи с окончанием исполнительных производств в отношении должника ФИО4

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания нарушенными права и законные интересы административного истца действиями (бездействием) должностных лиц УФССП России по Республике Бурятия. При этом суд учитывает, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, таких как - несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, истцом доказательств нарушения своих прав оспариваемым ответом не представлено. Административному истцу в разумные сроки даны ответы на его обращения, подписанные уполномоченными лицами. 

Касаемо требований об отмене постановлений о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, вынесенных в рамках исполнительных производств №№ ..., производство по делу в данной части производством прекращено отдельным определением суда, поскольку заявленные административным истцом требования, касающиеся проверки законности действий судебного пристава-исполнителя при принятии решения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, и последующем отказе в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, не вытекают из административных и иных публичных правоотношений, они, как указано в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" подлежат рассмотрению в порядке искового производства с проверкой и оценкой доводов заявителя при разрешении исковых требований по существу.

Как явствует из материалов дела, ФИО1 стороной исполнительного производства не является, фактически оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии решений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, об отказе снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства ссылаясь на то, что по договору купли-продажи 28.05.2014 приобрел автомобиль у должника ФИО4 и не может осуществить регистрацию транспортного средства на свое имя.

При наличии дальнейшего спора, суд считает необходимым отметить, что у административного истца не утрачена возможность разрешения спора в данной части в порядке искового производства, предусмотренном нормами гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 277 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю Руководителя УФССП по Республике Бурятия ФИО2 о признании незаконным действия, начальнику Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. 

Судья С.Л.Доржиева 

Решение суда в окончательной форме принято 17.10.2018.