Кривошеинский районный суд Томской области № 5-12/2020

<

адрес> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Кривошеино 17 февраля 2020 года 

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Серазетдинов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей языком судопроизводства, работающей товароведом в магазине 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> гражданка ФИО1, представила к продаже спортивные изделия (штаны спортивные- 4 шт., кофты спортивные- 4 шт.), с нанесенным товарным знаком «REEBOK», без лицензионного соглашения с фирмой правообладателем товарного знака «REEBOK », на территории Российской Федерации, то есть нарушила статьи 1229, 1484, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание, лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также представитель потерпевшего ООО «Власта-Консалтинг» не явились, предоставили заявления о рассмотрении протокола в их отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, 25.2, 25.4 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя потерпевшего в связи с их надлежащим извещением о дате и месте судебного заседания и наличия от них соответствующих заявлений.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданка ФИО1, представила к продаже спортивные изделия (штаны спортивные- 4 шт., кофты спортивные- 4 шт.), с нанесенным товарным знаком «REEBOK», без лицензионного соглашения с фирмой правообладателем товарного знака «REEBOK», на территории Российской Федерации, то есть нарушила статьи1229, 1484, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующегов момент принятия решения), что не содержит уголовно наказуемого деяния (л.д.2).

Из объяснения ФИО1 следует, что она трудоустроена у индивидуального предпринимателя Я.А.С. в должности товароведа с 2017 года. ИП Я.А.С. осуществляет деятельность по розничной торговле продовольственными товарами, хозяйственными товарами и товарами легкой промышленности (одежда и т.д.) посредством магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине трудоустроено 3 продавца и она товаровед. В магазине Я.А.С. бывает редко (1-2 раза в месяц). ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) находилась в магазине, когда в дневное время в магазин пришли сотрудники полиции, которые указали продавцу Ц.В.И. на то, что на витрине магазина в отделе товаров легкой промышленности к продаже представлены спортивные костюмы маркированные логотипами «Reebok». После чего поинтересовались о наличии лицензионного соглашения справообладателем данного товарного знака. Продавец ничего пояснить не смогла имы сообщили об этом Я А.С. по телефону. При этом пояснили, чтосотрудниками полиции в магазине выявлен факт представления к продаже товаров(спортивных костюмов: кофты трикотажные, штаны), маркированных логотипамимирового бренда «Reebok», которые сотрудниками полиции изымаются. В ходетелефонного разговора Я.А.С. пояснила, что в магазине не может бытьтоваров, маркированных логотипами «Reebok», «Nike», «Adidas», «Chanel» и д.р.Сама Я.А.С. на тот момент находилась в 

<

адрес>, поэтому сразу приехатьситуации не смогла. Находясь в магазине, она (ФИО1) согласилась поучаствовать при изъятии товаров с признаками контрафакта. При этом знала, что указанные костюмы лично она (ФИО1) приобрела в 

<

адрес> в декабре 2018 года для подарков своим родственникам. Однако часть костюмов осталась, и она решила их продать в магазине

<

данные изъяты> при этом она не уведомила Я.А.С., т.к. надеялась, что она ничего неузнает, потому что она редко бывает в магазине. В отсутствие Я.А.С. она разместиласвои костюмы в зоне товаров легкой промышленности, но ни одного костюма так и не продала. Сразу об этом сотрудникам полиции не рассказала, т.к. побоялась. Ей не известно о том, чтобы Я.А.С. в своем магазине продавала бы товары, маркированные логотипами мировых брендов. Кроме данных костюмов, «контрафактных» товаров в магазине обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ Я.А.С. приехала в 

<

адрес> и в ходе разговора она (ФИО1) призналась, что без её ведома пыталась продать в магазине свои товары (л.д.11-13).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1

<

данные изъяты> отсутствуют сведения о регистрации в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.56). 

Из объяснения Я.А.С. следует, что в качестве индивидуальногопредпринимателя она зарегистрирована с 2002 года. Осуществляет деятельность порозничной торговле продовольственными товарами, хозяйственными товарами итоварами легкой промышленности (одежда и т.д.). С 2011 года указаннуюдеятельность осуществляет в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном поадресу: 

<

адрес>. В указанном магазине у нее трудоустроено 3 продавца и товаровед. Продавцы самостоятельно осуществляют прием товаров в магазине. В магазине она бывает редко (1-2 раза в месяц). ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый позвонили сотрудники магазина, которые пояснили, что в магазине ими выявлен факт представления кпродаже товаров (спортивных костюмов: кофты трикотажные, штаны), маркированных логотипами мирового бренда «Reebok», которые сотрудниками полиции изымаются. В ходе телефонного разговора она пояснила, что в магазине не может быть товаров, маркированных логотипами «Reebok», «Nike», «Adidas», «Chanel» и д.р. Она на тот момент находилась в 

<

адрес>, поэтому сразу приехать разобраться в сложившейся ситуации не смогла. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> и в ходе разговора с сотрудникамимагазина выяснила, что указанные костюмы в 

<

адрес> приобрела вдекабре 2018 года сотрудница магазина - товаровед ФИО1 для подарков своим родственникам. Однако часть костюмов осталась и ФИО1 решила их продать посредством ее магазин, при этом не уведомив ее никаким образом. В ее (Я.А.С.) отсутствие ФИО1 разместила свои костюмы в зоне товаров легкой промышленности, но ни одного костюма так и не продала. На ее вопросы, почему она сразу не сказала сотрудникам полиции о том, что пыталась продать свои костюмы в магазине, она ничего пояснить не смогла. Лично она (Я.А.С.) товары, маркированные логотипами мировых брендов в своеммагазине не продает, о чем может свидетельствовать факт того, что кроме данныхкостюмов, «контрафактных» товаров в магазине обнаружено не было (л.д.14-16).

Из объяснений Ц.В.И. и И.Д.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены понятыми и в их присутствии в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции были изъяты: спортивные костюмы 4 шт., с нанесенным товарным знаком «Reebok», по цене 1700 рублей (л.д.16,17). 

Помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра и фототаблицей к нему (л.д.7-10).

Согласно протоколу изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> были изъяты: спортивные костюмы красно черного цвета с белыми вставками, состоящие из кофты красно черного цвета с белыми вставками, с нанесенным товарным знаком «Reebok» с надписью «Grossfit» UFC и штанов трикотажных черного цвета с белыми вставками, по цене 1700 рублей - 2 шт; спортивные костюмы синего цвета с белыми вставками, состоящие из кофты синего цвета с белыми вставками, с нанесенным товарным знаком «REEBOK» с надписью «Reebok» UFC и штанов трикотажных темно синего цвета с белыми вставками, по цене 1700 рублей - 2 шт (л.д.6). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков ««Reebok»» (свидетельства №). Правообладателем товарных знаков ««Reebok»» (1) является компания «Рибок Интернешнл Лимитед» Англия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» 

<

адрес> Сумма ущерба, причиненного компании «Рибок Интернешнл Лимитед» составляет 43920 рублей (л.д.36-39).

Согласно ответу ООО «Власта-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем не заключалось с ФИО1 никаких соглашений об использовании товарных знаков (л.д.21).

Не доверять указанным доказательствам оснований у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, совершенное ФИО1 деяние, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При наложении административного взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. За время проживания в 

<

адрес> жалоб на её поведение от жителей села и соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет семью, работает.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия по делу смягчающих обстоятельств, а также личности и имущественного положения ФИО1, судья считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1.-30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака - штаны спортивные - 4 шт, кофты спортивные- 4 шт, с нанесенным товарным знаком «REEBOK», в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Кривошеинского районного суда Томской области по адресу: 

<

адрес>.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кривошеинский районный суд Томской области. 

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>