Адм.дело №а-929/2025

УИД: 05RS0№-73 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.

при секретаре Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФНС России по РД к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и сборам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 налоговой службы по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу. 

Административный иск мотивирован тем, что ФИО3, ИНН: 

<

***>, состоит на налоговом учете в ФИО2 ФНС России по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика, и в соответствии с пунктом I статьи 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ, возложена, обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

На имя налогоплательщика зарегистрированы следующие транспортные средства и земельные участки: 

- транспортное средство Мерседес-Бенц GL500 4MATIC, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- земельный участок с кадастровым номером 05:06:000004:2255, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ, было направлено административному ответчику требование об уплате налогов и сборов № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением, погасить задолженность по вышеуказанным налогам, однако в установленный срок административный ответчик не уплатил (или не полностью уплатил) суммы налога.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд, который вынес судебный приказ №а-750/2024, отмененный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, в связи с чем, просит взыскать с административного ответчика ФИО3, ИНН: 

<

***>, недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 40 740 рублей, земельному налогу за 2022 год в размере 272 рубля.

ФИО2 налоговой службы по РД извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, в иске просил о рассмотрении дела без участия ФИО2 административного истца.

Административный ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законом установленные налоги и сборы.

В силу статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 статьи 14 Налогового Кодекса РФ к региональным налогам относится, также и транспортный налог.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных главой 28 НК РФ, а также порядок и сроки его уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ, транспортный налог устанавливается указанным кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.), в течение налогового (отчетного) периода, исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом, месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК), а также в соответствии с Законом 

<

адрес> от 02.12 2002 года, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортном налоге в 

<

адрес>".

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого участка как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено главой 31 НК РФ. 

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 НК РФ).

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ, в случае направления налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом; налоговое уведомление и налоговое требование считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Как следует из материалов дела, согласно представленным регистрирующими органами сведениям, за административным ответчиком зарегистрированы следующие объекты налогообложения: 

- транспортное средство Мерседес-Бенц GL500 4MATIC, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- земельный участок с кадастровым номером 05:06:000004:2255, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Налоговым органом, в отношении налогоплательщика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по вышеуказанным налогам.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд, который вынес судебный приказ №а-750/2024, отмененный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника.

Действующим законодательством установлены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением. Так, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Административный истец в исковом заявлении ссылается на требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок исполнения этого требования до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административный истец имел право обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного мировым судьей Судебного участка № 

<

адрес> РД административного дела №а-750/2024 усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по налогам в размере 41 012 руб., поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока. При этом о причинах пропуска срока подачи заявления в судебный участок налоговый орган в своем заявлении не указывает и доказательства уважительности причин пропуска указанного срока мировому судье также не представил.

Вместе с тем, как указывает Пятый кассационный суд общей юрисдикции в своем кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №а-11053/2024, суд при разрешении административного дела, руководствуясь принципом активной роли, самостоятельно проверяет соблюдение срока обращения в суд и ставит перед сторонами вопрос о этом, что предусмотрено положениями статей 3, 6, 132, 135 и 289 КАС РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал, об этом.

Таким образом, довод административного истца о том, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей, является необоснованным и не соответствующим закону.

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

Как установлено судом, при обращении в Судебный участок № 

<

адрес> РД с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам в размере 41 012 рублей налоговым органом пропущен установленный законом шестимесячный срок подачи указанного заявления, при этом какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока судом не установлены, кроме того, административный истец также не ходатайствует о его восстановлении. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, установлено, что срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, при подаче налоговым органом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании недоимок по налогам с административного ответчика истекли, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 175 -181, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФНС России по РД к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и сборам за 2022 год, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия через Кизилюртовский районный суд.

Председательствующий З.К. Омарова