Дело №2-9079/2020

УИД: 16RS0042-03-2020-007354-13

Решение

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Садыковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) о признании недействительным пункта 6.7.1 Программы «финансовая защита Экспресс», взыскании комиссии за подключение к Программе "финансовая защита" в сумме 55 264 руб., неустойки 46 421 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, в обоснование своих требований указав, что 26.10.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ... согласно которому последней, предоставлен кредит.

Согласно п. 1.2 кредитного договора Банк удержал у истца 55 264 руб. в счет оплаты комиссии за подключение к программе "финансовая защита".

Данная сумма подлежит возврату истцу в связи с тем, что программа представляет собой договор об оказании услуг, от которых потребитель может отказаться в любое время на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

28.06.2020 г. истец направила Банку претензию с требованием о возврате удержанной комиссии, которая осталась без удовлетворения и ответа.

Банк каких-либо расходов по услугам в рамках программы "финансовая защита" не понес, услугами по программе истец не пользовалась.

Пункт 6.7.1 программы, предусматривающий, что при отказе от программы денежные средства не возвращаются, противоречит законодательству - статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ч. 19 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В своих возражениях на исковое заявление Банк указал, что истец самостоятельно, добровольно приняла решение об участии в программе "финансовая защита", что подтверждается проставлением своих подписей в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, распоряжении заемщика, заявлении о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с п. 6.7.1 истец имела возможность в течение 14 дней с даты подключения к программе отказаться от нее с возвратом части стоимости подключения. Часть стоимости также может быть возвращена при досрочном погашении кредита. Если отказ последовал по истечении 14 дней, возврат стоимости не производится. Истец отказалась от участия в программе 28.11.2018 - по истечении указанного срока, досрочно кредит не погашала, в связи, с чем не имеет права на возврат уплаченной комиссии.

Содержание программы заключается в возможности изменения по соглашению сторон первоначальных условий кредитного договора - сроков и порядка возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, а также в возможности отказа от взыскания в виде прекращения обязательств.

Кроме того, услуга по подключению к программе уже была оказана истцу в полном объеме, само участие в программе является бесплатным.

Возможность установления таких условий вытекает из статей 407, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действие программы не может расцениваться как самостоятельный договор об оказании услуг, поскольку направлено на определение сторонами прав и обязанностей в рамках единого кредитного договора.

Программа наделяет заемщика дополнительными правами и преимуществами по сравнению с иными лицами, заключившими договоры на аналогичных условиях без подключения к программе.

Действие программы не влечет обязанность совершения кредитором действий, выходящих за рамки исполнения обязательств по кредитному договору, поэтому не порождает правоотношений, вытекающих из договора оказания услуг. В связи с этим правовых оснований для применения нормы статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами параграфов 1 и 2 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В программе не идет речь об оплате определенной суммы за услугу, длящуюся в определенный временной период, а указывает на то, что клиент оплачивает денежные средства только один раз за сам факт подключения к программе.

Судом установлено, что 26.10.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому последней предоставлен кредит в размере 356 264 руб. сумма к выдаче 301 000 руб., для оплаты комиссии за подключение к программе Финансовая защита 55 264 руб.

Согласно п. 1.2 кредитного договора Банк удержал у истца 55 264 руб. в счет оплаты комиссии за подключение к программе "финансовая защита", которая позволяет заемщику воспользоваться следующими опциями: уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита, кредитные каникулы, пропуск платежа, отказ от взыскания задолженности.

Опция уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита предполагает возможность уменьшения размера ежемесячного платежа за счет увеличения срока кредита, при этом процентная ставка по кредиту не меняется.

При использовании опции кредитные каникулы заемщик может не вносить ежемесячные платежи в течение 2 - 6 месяцев, в результате чего увеличивается срок кредита, при этом размер ежемесячного платежа и процентная ставка по кредиту не изменяется.

В соответствии с опцией пропуск платежа заемщик вправе не вносить один ближайший платеж, в результате чего увеличивается срок кредита, при этом размер ежемесячного платежа и процентная ставка по кредиту не изменяется.

Опция отказ от взыскания задолженности предполагает возможность отказа Банка от взыскания задолженности по кредитному договору при наступлении определенных событий.

Данные опции могут быть предоставлены Банком на основании личного обращения заемщика и при выполнении определенных условий, указанных в п. 6.1, 5.2 программы.

Пунктом 6.7.1 программы предусмотрено, что при отказе от программы в течение 14 календарных дней с даты подключения или в случае полного досрочного погашения задолженности по договору Банк при отключении договора от программы возвращает часть стоимости подключения. В случае отказа от программы по истечении 14 календарных дней с даты подключения, возврат стоимости подключения не производится.

Исходя из положений ст. 819, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (п. 3).

Программа "финансовая защита", оказываемая Банком в рамках кредитного договора, заключенного с истцом, полностью соответствует понятию услуги, раскрытому в вышеприведенных нормах права и разъяснениях Постановления Пленума, поскольку предполагает взимание Банком платы за совершение Банком действий (операций), создающих для заемщика отдельное имущественное благо.

Довод Банка о том, что действие программы не влечет обязанность совершения кредитором действий, выходящих за рамки исполнения обязательств по кредитному договору, поэтому не порождает правоотношений, вытекающих из договора оказания услуг, противоречит условиям программы, которая предполагает для получения одной из услуг (опций), предусмотренных программой, личное обращение заемщика, а затем действия Банка по предоставлению этих услуг (опций) (пункты 2.1, 3.2, 4.2, 5.1 программы).

При этом возможность получения этих услуг (опций) постановлена также в зависимость от выполнения заемщиком определенных условий, приведенных в п. 6.1 программы.

За возможность получения данных услуг заемщик вносит Банку плату, которая по смыслу пп. 9, 16 п. 4, п. 7, пп. 15 п. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" может взиматься только при заключении Банком с заемщиком иных договоров или при оказании иных услуг.

Доводы Банка о том, что услуга по подключению к программе была оказана истцу в полном объеме, само участие в программе является бесплатным, клиент оплачивает денежные средства только один раз за сам факт подключения к программе, не могут быть признаны обоснованными по следующим причинам.

В соответствии с п. 19 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Сам по себе факт подключения к программе не создает для заемщика отдельного имущественного блага, но предполагает потенциальную возможность получения одной из услуг (опций) программы, которые отвечают понятию услуги, определенному в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая, что заемщик имеет возможность получить отдельное имущественное благо на протяжении всего времени действия программы, в силу п. 19 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" он вправе отказаться от данной услуги в течение всего этого периода.

Рассматриваемый порядок оплаты потенциальных услуг Банка урегулирован статьей 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой с согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. При этом срок исполнения обязательств Банка определен моментом востребования услуги истцом (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что услуги в рамках программы "финансовая защита", оказываемые Банком при предоставлении кредита, являются финансовыми, они относятся, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания вышеуказанных дополнительных банковских услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах потребитель имел право в любое время отказаться от услуг Банка по программе "финансовая защита" при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В связи с этим условие кредитного договора ... от 26.10.2018 г., заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", изложенное в пункте 6.7.1 Программы "финансовая защита", противоречит вышеуказанным нормам права и подлежит признанию недействительным в той части, в которой не допускается возврат стоимости подключения программы "финансовая защита" в случае отказа от нее по истечении 14 календарных дней с даты подключения.

Принимая во внимание, что ни одной из услуг (опций) программы истец не воспользовался, а размер затрат Банка не подтвержден какими-либо доказательствами, с Банка в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии за подключение программы "финансовая защита" в размере 15 292 руб. 23 коп в связи с частичным возвратом Банком суммы 39 971 руб. 70 коп (55 264 руб. - 39 971 руб. 70 коп) о чем свидетельствует выписка по счету и также подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания. 

Также в ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб. в связи с отказом добровольно исполнить требование потребителя с 16.07.2020 г. по 12.08.2020 г. 55264х28х3%=46 427 руб. 76 коп, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению до 10 000 руб..

За нарушение прав истца, как потребителя финансовых услуг Банка, с последнего в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 1000 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с Банка в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя на основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 10 000 руб. с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы 421 руб., а также в доход муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан» государственная пошлина в сумме 1258 руб. 77 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора ... от 26.10.2018 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», изложенное в п. 6.7.1 Программы «финансовая защита», недействительным в той части, в которой не допускается возврат стоимости подключения программы в случае отказа от нее по истечении 14 календарных дней с даты подключения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 сумму уплаченной комиссии за подключение к программе «финансовая защита» 15 292 рубля 23 коп, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, неустойка 10 000 рублей, штраф – 10 000 руб., почтовые расходы 421 рубль 88 коп;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме 1258 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Исмагилова Г.А. Решение не вступило в законную силу