Дело № 1-213/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

город Тверь 16 октября 2017 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

при секретаре Давыдовой И.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района гор. Твери Климова А.А., 

подсудимых ФИО1. ФИО2, 

защитников – адвокатов Хомяченкова А.В., Иванова Ю.К., 

потерпевшей Р.Н.В.., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не замужем имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 находились по месту жительства последней, то есть по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, действуя из корыстных побуждений, предложила ФИО1 совершить тайное хищение имущества из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, действуя из корыстных побуждений, на предложение ФИО2 ответил согласием. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, вступили между собой в прямой преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в помещение магазина «

<

данные изъяты>», с целью тайного хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Р.Н.В. 

С целью реализации своего прямого совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки «Citroёn Berlingo», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, под управлением последнего, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подъехали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, являясь продавцом указанного магазина, имея ключи от входной двери магазина и достоверно зная код для снятия его с охранной сигнализации, а также, что сотрудникам магазина запрещено находиться вне рабочего времени, убедившись, что за ними никто не наблюдает, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ магазин с охранной сигнализации, затем имеющимися при ней ключами открыла входную дверь, и совместно с ФИО1 прошла в помещение магазина, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. 

Продолжая реализацию своего прямого совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находились в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая противоправный характер своих согласованных с ним действий, снимала со стеллажей, находящихся в помещении магазина, имущество и передавала его ФИО1, а последний, в свою очередь, складывал его в найденный в магазине мешок, не представляющий материальной ценности. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 своими совместными противоправными действиями похитили следующее, принадлежащее Р.Н.В. имущество:

удочку карбоновую Storm 648-5 м, стоимостью 780 рублей;

фидер Cosmos 3,3 SF 121-3,3, стоимостью 750 рублей;

стул-кресло складное, с подстаканником 53*53*81 см, синее, стоимостью 377,20 рублей;

катушку 60304-4 Mifine, стоимостью 620 рублей;

катушку 60306-3 Mifine, стоимостью 610 рублей;

катушку BM 3000A Mifine, стоимостью 600 рублей;

катушку Okuma. Стоимостью 800 рублей;

воблер плав. LJ ro Series Antira 115F, стоимостью 407,81 рублей;

воблер плав. Salmo Freediver FD12 SDR-SIB, стоимостью 345,92 рублей;

воблер Basara SP07.00, BA 70SP-108, стоимостью 291,81 рубль;

плитку газовую портативную GS-400, стоимостью 1218,19 рублей;

три газовых баллона для плиты стоимостью 53 рубля каждая, общей стоимостью 159 рублей;

термобелье «Элементаль» ТБ002 «KriOn Comfort», стрейч, флис, стоимостью 738 рублей, 

сложив его в найденный в магазине мешок, не представляющий материальной ценности, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. 

С похищенным таким образом имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему личному усмотрению, причинив своими совместными противоправными действиями индивидуальному предпринимателю Р.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 697 рублей 93 копейки. 

В судебном заседании от потерпевшей Р.Н.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. Претензий к ним она не имеет, так как ей полностью возмещен причиненный материальный ущерб. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники Хомяченков А.В., Иванов Ю.К. не возражали против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Климов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на отсутствие оснований. 

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявленное потерпевшей Р.Н.В. ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеют. Вину признали полностью. Против прекращения уголовного дела по данным основаниям подсудимые и их защитники не возражали. Подсудимые полностью загладили причиненный вред потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-213/2017 (следственный номер №): 

- 

<

данные изъяты>.;

- 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 27.10.2017