Дело № 2- 129 /2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.01.2020 года с.Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 109 543 рублей и расходов на представителя в сумме 15000 рублей за оказание юридической помощи.

В иске указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района от .................... ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.167 УК РФ в умышленном уничтожении имущества потерпевшего ФИО1 с причинением значительного ущерба в сумме 109 543 рубля. Добровольно ущерб не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на иске настояла, суду пояснила, что ущерб не возмещен, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, вступившим в законную силу .................... приговором мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района от .................... ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.167 УК РФ в умышленном уничтожении имущества потерпевшего ФИО1 с причинением значительного ущерба в сумме 109 543 рубля.

Таким образом, приговором суда установлено и не подлежит доказыванию тот факт, что виновные действия ответчика имели место и что они совершены именно ответчиком. 

Сумма причиненного ущерба также находит подтверждение материалами дела. Согласно приговору размер ущерба не оспорен и составляет 109 543 рубля. 

Сведений о добровольном возмещении ущерба, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, исковые требования в данной части являются обоснованными.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов с истца. 

Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 15000 рублей согласно выданной расписке.

Как установлено в судебном заседании по гражданскому делу представитель составил исковое заявление, провел консультацию, в судебном заседании не участвовал. Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку и рассмотрение дела, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ответчика в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены полностью, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 3391 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 109543 рубля, расходы на представителя 5 000 рублей, а всего 114 543 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Надеждинского муниципального района в сумме 3391 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: С.Б. Хрещатая