Судья – Клюшина С.А. Дело №22-4065/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Краснодар 19 июня 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного (посредствам ВКС) ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым: 

осужденному ...........1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

.......... Гулькевичским районным судом Краснодарского края ...........1 осужден по ч.1 ст.2281; ч.1 ст.228; ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами, так как имеет поощрения, трудоустроен «оператором швейного оборудования», к выполнению работ по ст.106 УИК РФ относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, освоил профессию «газо-электро-сварщик», взысканий не имеет.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что на основании представленных материалов судом не установлено фактов, свидетельствующих о том, что осужденный ...........1 встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Цели наказания в полной мере не достигнуты, поведение осужденного не стабильно, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит постановление суда отменить, указав, что низкий процент выработки связан с тем, что он не обучался по специальности, а поэтому опыта и навыков по пошиву швейных изделий не имеет. По этому основанию и не имеет поощрений. Администрацией учреждения ФКУ ИК-4 ............ не выявлены факты, которые позволяют сомневаться в стабильном его поведении. Судом не указаны факты за весь период отбывания наказания, которые свидетельствовали о необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный ...........1 и адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство осужденного.

В судебном заседании прокурор ...........5 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Под исправлением осужденных понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Рассматривая ходатайство осужденного ...........1, суд руководствовался нормами закона, в решении привел мотивы, соответствующие им. Суд дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, привел всесторонне характеризующие его данные.

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого, должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, что в качестве поощрения позволило бы заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания при убежденности суда, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания, установленных в статье 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. 

...........1 отбыта установленная законом часть срока наказания, по истечении которого возможно обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 ............ Краснодарского края зарекомендовал себя с нейтральной стороны, распорядок исправительного учреждения и требования режима содержания старается соблюдать. Трудоустроен в центр трудовой адаптации 01.09.2023г. оператором швейного оборудования ФЦП, участка по пошиву швейных изделий, к труду относится удовлетворительно. Привлекается к труду, согласно ст.106 УИК РФ, по благоустройству территории отряда, отношение удовлетворительное. Взаимоотношения поддерживает как с положительно настроенной частью осужденных, так и с отрицательно. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактическом учёте не состоит. Освоил программу профессионального обучения в ПУ ........ при ИК-4 по профессии «Сварщик дуговой сварки неплавящимся электродом» По характеру: спокойный, скрытый. За весь период отбывания наказания взысканий нет, имеет 1 поощрение: 30.10.2023г. - «Благодарность» за стабильные показатели норм выработки на производстве обуви. 

При этом, администрация учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, в которой осужденный ...........1 отбывает назначенное наказание, считает нецелесообразной замену его более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Кроме того, согласно данным психологического исследования (л.д.4) у осужденного средняя вероятность девиации, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует некоторая вероятность возможного рецидива. 

По смыслу закона под поведением лица, дающим возможность применения более мягкого наказания, чем назначено приговором, следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но иные обстоятельства, позволяющие прийти к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, а также об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе возможности его окончательного исправления при отбытии более мягкого вида наказания. 

Примерное поведение является обязанностью осужденного, а фактическое отбытие большей части назначенного судом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оценив в совокупности имеющиеся данные, с учетом личности осужденного, его поведения в течение всего периода отбывания наказания, характеристики администрации исправительного учреждения, полагавшей нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного ...........1 не свидетельствует о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, его ходатайство удовлетворению не подлежит.

С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку согласно ст.11 УИК РФ, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Доводы осужденного о том, что администрацией учреждения ФКУ ИК-4 ............ не выявлены факты, которые позволяют сомневаться в стабильном его поведении, являются несостоятельными, поскольку стремление встать на путь исправления, как указано в выводах администрации, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления и он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы. Кроме того, администрация считает нецелесообразным поддерживать ходатайство о замене наказания более мягким видом в виде принудительных работ.

Что же касается доводов осужденного о том, что судом не указаны факты за весь период отбывания наказания, которые свидетельствовали о необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, то они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности вынесенному судом постановлению, в котором изложены все характеризующие осужденного сведения и факты, а также мотивы принятого решения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному материалу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменении судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым осужденному ...........1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда