Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Молошаг К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к Сибирское ЛУ МВД России о признании справки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Сибирскому ЛУ МВД России о признании справки об остатке неиспользованного отпуска недействительной, мотивируя требования тем, что он в период с 1999 г. по 2011 г. проходил службу в ЛОВД аэропорт г. Красноярска СибУВДТ МВД России. В январе 2011 г. в связи с ликвидацией ЛОВД в аэропорту г. Красноярска ФИО2 переведен в ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В мае 2010 г. ЛОВД в аэропорту г. Красноярска истцу предоставлена часть отпуска за 2010 г., сведения об остатке неиспользованного отпуска внесены в денежный аттестат, который направлен в ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю вместе с личным делом. При увольнении в мае 2013 г. истцу, на основании справки, предоставленной ответчиком, выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2010 г. в размере 25 календарных дней. При рассмотрении в Железнодорожном районном суде г.Красноярска гражданского дела 

<

адрес> истцу стало известно о том, что в справке ответчика содержатся не соответствующие действительности утверждения о количестве остатка отпуска за 2010 год. Истец в уточненном исковом заявлении просит суд: признать не соответствующими действительности утверждения, указанные в справке Сибирского ЛУ МВД России № от 14.05.2013 года о том, что остаток отпуска ФИО2 за 2010 год составляет 25 календарных дней, в том числе дополнительный отпуск за стаж службы 5 календарных дней; признать недействительной справку № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Сибирское ЛУ МВД России отозвать справку № от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать истцу в полном объеме.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на службу в органы внутренних дел стажером по должности милиционера взвода ППС ЛОВД в аэропорту г. Красноярска, приказом ЛОВД в аэропорту г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ истец откомандирован в распоряжение ФГУ ГУФСИН России по Красноярскому краю. За 2010 г. истцу полагался ежегодный оплачиваемый отпуск из расчета 30 календарных дней, без учета выходных и нерабочих праздничных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 5 календарных дней, а также время, необходимое для проезда к месту проведения отпуска и обратно. В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», ФИО2 за 2010 год разрешено было предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 10 календарных дней, о чем истцу в августе-ноябре 2014 г. выданы соответствующие разъяснения. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.01.2015 г, вступившим в законную силу, ФИО2 о взыскании денежных средств за часть неиспользованного отпуска и о компенсации морального вреда отказано. Так истцу за 2010 г. предоставлялся очередной отпуск за 2010 год в количестве 22 календарных дня, в том числе: 14 календарных дней - основной отпуск (рассчитанный без учета выходных, 6 дней - выходные дни, выпадавшие на указанные 14 календарных дней, и 2 календарных дня для проезда к месту проведения основного отпуска а обратно. При этом, ФИО2 проезд не использовал, поэтому к службе приступил 31.05.2010 г. Таким образом, остаток отпуска истца на момент перехода в уголовно- исполнительную систему составлял 16 дней (без учета 4 календарных дней, если они выпадут на выходные дни) и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел продолжительностью 5 календарных дней. Таким образом, в справке Сибирского ЛУ МВД России от 14.05.2013 г. № содержатся достоверные сведения, подготовленные на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», действовавшего в 2010 году, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется. Кроме того, представитель ответчика указал, что самостоятельным отказом для удовлетворения заявленных требований является пропуск истцом срока для обращения с заявленными требованиями в суд, поскольку с исковым заявлением ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трехмесячный срок для обращения в суд истцом пропущен без уважительной причины. 

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ФИО2 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, заместителю начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании незаконным действия, бездействия ГУФСИН по Красноярскому краю, заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, взыскании с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год, взыскании компенсации морального вреда, ФИО2 отказано в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой трудовых прав.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд принял во внимание, что ФИО2 уволен из ФКУ ОИУ-1 с ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с 20.03.2013 г., компенсация за не использованный отпуск за 2010 год ему выплачена 27.05.2013 г., а исковое заявление с соблюдением требований гражданского процессуального закона подано ФИО2 с пропуском установленного срока только 23.06.2014 г.

Согласно справке ФКУ ОИУ №1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.06.2013 года о расшифровке перечисленных денежных средств на зарплатную карту на имя ФИО2 в мае 2013 года истцу были перечислены денежные средства в размере 28 089 рублей 50 копеек за неиспользованный отпуск за 21 сутки 2010 года, что также подтверждается платежным поручением № от 27.05.2013 года. 

В соответствии с денежным аттестатом, выданным на имя ФИО2, отпуск за 2010 год использован не полностью, неиспользованная часть отпуска составляет 26 календарных дней.

Согласно указанному решению суда, ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс поручено выплатить ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 год в количестве 21 суток на основании справки Сибирского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со справкой, выданной Сибирским ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ старшему прапорщику милиции ФИО2 в 2010 году предоставлялся очередной отпуск в количестве 22 календарных дней (в т.ч. 14 основной, 6 выходных, 2 дня проезда к месту проведения основного отпуска и обратно) с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в пгт.Южно-Курильск Сахалинской области. Проезд не использовал. К службе приступил ДД.ММ.ГГГГ, остаток отпуска составляет 25 календарных дней (в т.ч. 16 основной, 4 выходных, и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел продолжительностью 5 календарных дней).

Поскольку ФИО2 уволен из службы ФКУ ОИК № ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением о нарушении трудового законодательства истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для обращения в суд истцом пропущен, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки в материалах дела не имеется.

Пропуск истцом срока для обращения в суд с заявленным требованием является самостоятельным основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом оспаривается справка Сибирского ЛУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство, подтверждающее количество дней неиспользованного отпуска. Вместе с тем, данная справка оценена в решении суда по иску ФИО2 о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год. Поскольку, правовых оснований для повторной оценки доказательства по делу не имеется, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Сибирское ЛУ МВД России о признании справки об остатке неиспользованного отпуска недействительной, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 11 сентября 2017 года.

Судья М.Н. Гавриляченко