г.Санкт-Петербург 12 ноября 2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга ФИО1 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Селицкого Д.В., 

подсудимой ФИО2, 

защитника Михайлиди С.В., представившей удостоверение №3814 и ордер № 168274,

при секретаре Сергеевой О.А., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 783/18 в отношении:

ФИО2, 

<

...> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут 01 октября 2018 года, находясь в помещении гардероба гематологического отделения СПБ ГБУЗ «Городской больницы №15» расположенного по адресу: город Санкт - Петербург, Красносельский район, улица Авангардная, дом 4, корпус 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с подоконника смартфон марки «Арр1е» («Эпл»), модель «iPhone 5S» («Айфон 5С»), в корпусе белого цвета, IMEI: 

<

№>, стоимостью 19 890 рублей, в чехле белого цвета, с золотой каемкой, не представляющего материальной ценности, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +

<

№>, не представляющей материальной ценности, принадлежащий И Е.Ю. и с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, и таким образом тайно похитила имущество И Е.Ю., чем причинила ей значительный материальный ущерб на общую сумму 19890 рублей.

Подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селицкий Д.В., адвокат Михайлиди С.В., потерпевшая И Е.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения подсудимой ФИО2 категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 признала себя виновной в совершении преступления, средней тяжести, в содеянном раскаялась, ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести против собственности, а так же учитывая конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Вместе с тем учитывая личность подсудимой ФИО2, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и считает назначенное наказание условным в соответствии ст.73 ч.1,3,5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей И Е.Ю. гражданский иск не заявлен.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживалась.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1,3,5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: