Дело № 2-4545/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Омск 

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Паньковой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.03.2017г. между ОАО *** правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. Во исполнение своей обязанности банк 20.03.2017г. перечислил ответчику денежные средства в размере 309734,51 руб. под 14,99% годовых в первые 6 месяцев, с 7 месяца - 16,5%, что подтверждается выпиской по текущему счету. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.08.2018г. составляет 314551,55 руб., из которых: просроченный основной долг - 295235,47 руб., просроченные проценты - 19316,08 руб. 12.01.2018г. банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 314551,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6345,52 руб.

Представитель ПАО «БИНБАНК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства судом были получены сведения о смерти ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2017г. между ОАО *** правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 309734,51 руб. под 14,99% годовых в первые 6 месяцев, с 7 месяца - 16,5%, что подтверждается выпиской по текущему счету. 

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него денежных средств в размере 309734,51 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.08.2018г. составляет 314551,55 руб.

В соответствии с записью акта о смерти ***, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со справкой Нотариальной палаты Омской области от 29.12.2018г., наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, завещание от его имени - не регистрировалось.

Также судом установлено и подтверждается данными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, УМВД России по Омской области, Гостехнадзора по Омской области, что ФИО1 в числе собственников объектов недвижимости, транспортных средств, техники не значится. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что сторона в спорном правоотношении отсутствует: заемщик ФИО1 умер, а наследников у него не выявлено, суд считает, что истцу в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шаленова М.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2019 г. 

Судья Шаленова М.А.