Дело № 2а-649/2024

УИД 50RS0050-01-2024-000786-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 мая 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Новое Финансирование» к начальнику Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, 

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Новое Финансирование» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ссылаясь на следующее. 

14.09.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «Новое Финансирование» задолженности.

По сведениям официального сайта ФССП России установлено, что 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Фактически постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не направлены до настоящего времени.

Не направление в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, нарушает права взыскателя на получение исполнения судебного акта. 

Просит 

признать незаконным бездействие начальника Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 и не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа в установленный законом срок;

обязать устранить допущенное нарушение.

Определением суда от 02.04.2024 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО1

Представитель административного истца ООО МФК «Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело без его участия.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Принудительное исполнение судебных актов и иных исполнительных документов осуществляется Федеральной службой судебных приставов России, полномочия сотрудников которой регулируются в т.ч. Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

14.09.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 11.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка № Шатурского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), общая сумма задолженности 10 585,00 руб.

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 (официальная информация сайта ФССП России, л.д. 12а). 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, если невозможно установить местонахождение должника и его имущества, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу исполнительное производство оканчивается (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Закона), взыскателю также направляется исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. 

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

При этом, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 5 ст. 46 Закона). 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленных требований является не только установление факта нарушения закона, допущенное должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 суду не представлено.

Учитывая, что с момента окончания исполнительного производства прошло более 5 месяцев, суд полагает указанное бездействие незаконным, нарушающим права административного истца на повторное обращение за принудительным исполнением судебного акта по истечении шестимесячного срока (т.е. с 15.05.2024). 

Старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

В материалы дела не представлены доказательства обращения административного истца к старшему судебному приставу с какими-либо требованиями/жалобами, игнорирование которых повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа на день рассмотрения спора не направлены в адрес взыскателя (доказательств обратного суду, как указано выше, не представлено), права взыскателя подлежат восстановлению путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности незамедлительно направить документы взыскателю, административные исковые требования подлежат удовлетворению в соответствующей части. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административные исковые требования ООО МФК «Новое Финансирование» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № от 11.11.2021 в отношении должника ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 немедленно по вступлении решения суда в законную силу направить ООО МФК «Новое Финансирование» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа № от 11.11.2021 в отношении должника ФИО7

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «Новое Финансирование» в части требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова