Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (вн. № №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (вн.№ №) ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на справку от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № в связи с продажей указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила.

ФИО5., опрошенный в качестве свидетеля, показал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 транспортное средство марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, подтвердил свою подпись в договоре. Указал, что приблизительно через десять дней того же года (в апреле) перепродал автомобиль. Сообщил, что договор продажи автомобиля новому владельцу не сохранил, так как ему стало известно, что это лицо указанный автомобиль также перепродал в начале 2018 года.

ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Изучив жалобу и представленные материалы, выслушав ФИО5., прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 этой же статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (далее — ПДД РФ), тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно «ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» тротуар – это имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

В силу пункта 12.2 ПДД РФ:

Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной и табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи № - зафиксирован на фото автомобиль TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком №. Должностное лицо, вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (вн. № №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут у 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2, совершила остановку (стоянку) на тротуаре, т.е. допустила нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Собственником автомобиля является ФИО2

Исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 2.6? и части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственники (владельцы) транспортных средств привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, лишь в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая обжалуемое решение, должностное лицо исходило из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Из системного анализа положений статей 2.6.1, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. К ним относятся собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также иное лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 было снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной письмом ОГИБДД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица. 

Данные обстоятельства не исследованы должностным лицом, свидетельствуют о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что водителем и собственником транспортного средства ФИО2 не являлась, то согласно пункту 1 статьи. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она освобождается от административной ответственности. 

Доводы жалобы заявителя нашли свое подтверждение в суде. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО2 подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (вн.№ №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО2 — удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись.