УИД 77RS0005-02-2025-012207-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5457/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 20.04.2016 ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключили договор займа № 253670, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства (кредит) в размере сумма под 693,5% годовых на срок - 4 недели. Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита в порядке и в сроки, предусмотренные договором, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, в том числе, сумма – просроченная основная задолженность, сумма – просроченные проценты. В результате заключенных договоров уступки прав требований, права требования по договору займа № 253670 от 20.04.2016 к ФИО1 перешли к ООО ПКО «РСВ». Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 69 адрес 14.10.2024 вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.01.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям, правилам и подписания согласия на кредит.

Как закреплено в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.04.2016 ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключили договор займа № 253670, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства (кредит) в размере сумма под 693,5% годовых на срок - 4 недели.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, предоставила и зачислила сумму кредитных денежных средств на счет ФИО1, предоставила всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами, суммами и сроками внесения платежей и иную информацию.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности составляет сумма, в том числе, сумма – просроченная основная задолженность, сумма – просроченные проценты.

28.02.2018 между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого права требования по договору займа № 253670 от 20.04.2016 к ФИО1 перешли к ООО «Примоколлект».

17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требований № ПК-170920, в соответствии с условиями которого права требования по договору займа № 253670 от 20.04.2016 к ФИО1 перешли к ООО ПКО «РСВ».

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 69 адрес 14.10.2024 вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.01.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа.

Из положений статей 195, 196, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом договор займа был заключен со сроком действия до 18.05.2016, с учетом срока действия договора займа, начало течения срока для предъявления требования о задолженности по всем заявленным требованиям следует исчислять с 19.05.2016. Таким образом, с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № 253670 от 20.04.2016 в суд истец должен был обратиться не позднее 19.05.2019.

Факт уступки (передачи) права требования по договору займа на течение срока исковой давности по настоящему делу не влияет, поскольку в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа и 12.01.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением 14.10.2024 был отменен.

Таким образом, срок исковой давности был пропущен уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

С исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось 28.08.2025, также за пределами срока исковой давности.

Суд применяет срок исковой давности по данному делу по заявлению ФИО1, сделанному до вынесения решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по договору займа с учетом истечения срока исковой давности не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 декабря 2025 года