Дело 2-3151/2024

УИД № 61RS0003-01-2024-004277-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.

помощника прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону – 

Панчишкиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо: ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, о взыскании компенсационной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водителем ФИО7, управлявшим транспортным средством «Шевроле» г.р.з. В 639 КР 193. Ответственность ФИО3, управлявшего транспортным средством «Шевроле» г.р.з. В 639 КР 193 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Представительство РСА в Южном федеральном округе с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью в ДТП.

ПАО СК «Росгосстраха» в лице филиала в 

<

адрес>, действуя от имени и за счет РСА, ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о необходимости представить медицинские документы по первичному обращению – сразу после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз за период стационарного лечения заверенный печатью стационара. В установленный законом срок ответчик компенсационную выплату не осуществил.

Истец считает, что им был предоставлен полный пакет документов, в связи с чем, обратился в адрес РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 60 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в размере 600 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств со дня вынесения решения по день фактического осуществления компенсационной выплаты, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, почтовые расходы в общей сумме 3150 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 30 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за каждый день просрочки в размере 600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, но не более 500 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, почтовые расходы в общей сумме 3 150 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил уполномоченного представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, дал пояснения согласно исковому заявлению, просил иск удовлетворить.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым не признает исковые требования, просит в иске отказать, ссылаясь на непредставление истцом всех документов, достаточных для принятия решения о компенсационной выплате, указав, что истцом не представлены доказательства невозможности получения документов запрашиваемых ответчиком. Одновременно ответчик ссылался на несоразмерность штрафа и неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их величину до разумных пределов. 

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкина А.О. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, выданного ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, капитан полиции ФИО6 выявил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18:34 на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО7, управляя автомобилем Шевроле Ланос г/н № допустил наезд на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в результате ДТП получил телесные повреждения, и с диагнозом разрыв акромиально-ключичного сочленения был доставлен в ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК, от госпитализации отказался. С целью лечения указанной травмы, полученной в ДТП истец обратился в ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК. Согласно предоставленной медицинской документации, а именно выписному эпикризу из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в результате ДТП причинены следующие повреждения здоровья – закрытый полный вывих акромиально-ключичного сочленения, разрыв АКС. Также ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативное лечение – открытая пластика левого акромиально-ключичного сочленения, остеосинтез левого АКС спицами Киршнера.

Указанное так же подтверждается направленными в материалы дела по запросу суда надлежащим образом заверенными копиями Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заключения эксперта №, выданными Ленинградским районным судом 

<

адрес>.

Гражданская ответственность водителя, причинившего вред здоровью в ДТП в установленном законом порядке не была застрахована. Сведений о наличии у автомобиля «Шевроле» г.р.з. В 639 КР 193 на момент ДТП действующего полиса ОСАГО в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Представительство РСА в Южном федеральном округе с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению и описи вложения в курьер-пакет № в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ переданы надлежащим образом заверенное определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенный оригинал выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенная копия паспорта ФИО1 Заявление так же содержит банковские реквизиты истца ФИО1

ПАО СК «Росгосстраха» в лице филиала в 

<

адрес>, действуя от имени и за счет РСА, ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о необходимости представить медицинские документы по первичному обращению – сразу после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз за период стационарного лечения заверенный печатью стационара. В установленный законом срок ответчик компенсационную выплату не осуществил.

ДД.ММ.ГГГГ в Представительство РСА в Южном федеральном округе вручена претензия с указанием на то, что при обращении с заявлением о компенсационной выплате ФИО2 был предоставлен исчерпывающий пакет документов, иными документами истец на момент обращения за компенсационной выплатой не располагал.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона Об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему. Обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение при наступлении страхового случая и представлении соответствующих документов прямо предусмотрена законом, при этом страховая компания не вправе требовать от выгодоприобретателя представления иных документов.

Давая оценку отказу представителя ответчика от 16.05.2024 в компенсационной выплате ввиду предоставления истцом неполного комплекта документов, суд находит его незаконным и необоснованным, так как компенсационная выплата, согласно ч.2, ст. 12 Закона Об ОСАГО, п. 4.1. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 осуществляется на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. 

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Исходя из всех представленных истцом ответчику документов установлено, что истец получил вред здоровью в ДТП, путем наезда на него автомобиля, выразившийся в разрыве акромиально-ключичного сочленения. Указанное подтверждается материалами дела и не опровергнуто доказательствами по делу. Предоставленные по запросу суда документы подтвердили сведения, содержащиеся в представленных истцом документах и изложенные в них сведения.

Согласно п.1, ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что истец вместе с заявлением о компенсационной выплате предоставил ответчику полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 

Так же суд учитывает, что согласно п. 4.19 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком Россииот 19.09.2014 №431-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Статья 30 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентируя вопросы информационного взаимодействия, устанавливает обязанность органов исполнительной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организаций и граждан бесплатно предоставлять по запросам страховщиков имеющуюся у них информацию, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах (абзац первый пункта 1).

Кроме того, предусматривает обязанность органов внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставлять страховщикам по их запросам необходимые для реализации положений указанного федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о транспортных средствах, состоящих на государственном учете, и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях (абзац второй пункта 1).

В целях информационного обеспечения реализации положений Федерального закона N 40-ФЗ также создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании (абзац первый пункта 3 этой же статьи).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Решению Верховного Суда РФ от 21.07.2011 N ГКПИ11-732 требование страховщика о представлении документа, который заведомо не может быть представлен по независящим от потерпевшего обстоятельствам, может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений следует, что ответчик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, требование которых предусмотрено Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

Представленных истцом ответчику документов в совокупности достаточно для осуществления в полном объеме действий, предусмотренных пунктом 4.22 приложения 1 к обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установления события ДТП, факта получения вреда здоровью потерпевшим в ДТП и объем полученных повреждений. Ответчиком проигнорировано то обстоятельство, что непредставление истцом истребуемых ответчиком документов не может быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление компенсационной выплаты. Доказательства обратного от ответчика в материалы дела не представлено.

Размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

При анализе предоставленных в материалы дела медицинских документов можно установить, что истец, по факту получения вреда здоровью в ДТП был доставлен в ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК, где в связи с удаленностью проживания отказался от госпитализации. Указанные обстоятельства указаны истцом в исковом заявлении.

С целью установления имеющих значения для дела обстоятельств, судом были запрошены сведения в ГБУЗ Павловская ЦРБ. 

В ответ на запрос суда администрацией ГБУЗ Павловская ЦРБ были представлены: протокол инструментальног8о исследования № от 14.04.2024г., копия медицинской карты приемного отделения № от 14.04.2024г., отказ от госпитализации, на имя ФИО1 Из представленных документов усматривается, что ФИО1 обратился в приемное отделение медицинского учреждения 14.04.2024г., через 6 часов после начала заболевания, получения травмы с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, с жалобами на боль в области левого плечевого сустава, травма в ДТП? Диагноз врача приемного отделения: разрыв акромиально-ключичного сочленения. ФИО1 также подписан отказ от госпитализации в травматологическое отделение 14.04.2024г. 

Истец указал, что с целью лечения указанной травмы, полученной в ДТП истец обратился в ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК. Согласно предоставленной медицинской документации, а именно выписному эпикризу из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в результате ДТП причинены следующие повреждения здоровья – закрытый полный вывих акромиально-ключичного сочленения, разрыв АКС. Также ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативное лечение – открытая пластика левого акромиально-ключичного сочленения, остеосинтез левого АКС спицами Киршнера.

Вывих акромиального конца левой ключицы, разрыв АКС – представляет собой поражение костно-мышечной системы, при которой наблюдается нарушение анатомической структуры, целостности костей зоны плеча. Патологическое состояние сопровождается сильными болями, изменением формы ключицы, области плеча. Данное повреждение установлено на основании выписного эпикриза из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ и относится к подпункту «в» пункта 50 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «50.Перелом ключицы, лопатки (кроме суставного отростка в составе плечевого сустава), вывих (подвывих)ключицы: в)перелом, разрыв 1 сочленения с вывихом (подвывихом)ключицы. Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 7% от страховой суммы – 35000,00 руб.

Открытая пластика левого акромиально-ключичного сочленения, остеосинтез левого АКС спицами Киршнера - метод хирургического лечения переломов, заключающийся в соединении фрагментов сломанной кости и стабильной фиксации в анатомически правильном положении до наступления полного срастания. Спицы Киршнера – это эластичные стальные проволоки, которые используются для исправления переломов мелких костей, таких как пальцы или ключица. Когда проволока вставляется в кость, ее верхний конец остается вне кости. После заживления перелома проволоку можно удалить. Также накладывается шина или гипсовая повязка, поскольку одних проволок недостаточно для стабилизации перелома. Данное оперативное вмешательство установлено на основании выписного эпикриза из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ и относится к подпункту «б» пункта 57 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «57.Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): б)на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях кисти и пальцев, ключицы, отростках костей. Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 5% от страховой суммы – 25000,00 руб.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт первичного обращения истца в ГБУЗ Павловская ЦРБ 14.04.2024г., что соответствует по дате и времени, событиям, последовавшим после дорожно-транспортного происшествия, и связанным с ним. 

Таким образом, исходя из сведений предоставленных в материалы дела, размер компенсационной выплаты составляет 12% от лимита 500 000 рублей, то есть 60 000 рублей. 

Ответчиком позиции относительного размера компенсационной выплаты в материалы дела не представлено, на назначении судебной экспертизы стороны не настаивали, в связи с чем, суд считает установленным сумму компенсационной выплаты в размере 60 000 рублей.

Исходя из изложенного, в пользу истца ФИО2 ФИО9 с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 60 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа и неустойки.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. 

Учитывая, что требование истца по осуществлению компенсационной выплате не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50% от взысканного страхового возмещения.

С учетом изложенного, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 30 000 руб. (60 000 руб. (размер компенсационной выплаты) х 50%). Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей.

Применение в данном случае ст. 333 ГК РФ суд считает необоснованным, так как, ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах», действую от имени и за счет РСА не осуществило истцу компенсационную выплату в предусмотренные законом сроки осуществления компенсационной выплаты, следовательно, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным. 

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом даты обращения истца с заявлением о компенсационной выплате и предоставления полного комплекта документов 14.05.2024, в соответствии со ст. 107 ГПК РФ, компенсационная выплата должна быть осуществлена в срок до 03.06.2024. Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период нарушения обязательств с 04.06.2024 по 25.07.2024 в размере 30 600 рублей.

Применение в данном случае ст. 333 ГК РФ суд считает необоснованным, так как, ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 гласит, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) предоставляет суду возможность уменьшить размер взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за нарушение срока, в течение которого потерпевшему направляется мотивированный отказ в такой выплате, на основании ст. 333 ГК РФ только если имеется соответствующее заявление ответчика и размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Указанных обстоятельств несоразмерности и доводов ответчика, подтверждающие таковую, материалы дела не содержат.

Рассматривая требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Течение срока, определенного периодов времени начинается на следующий день после календарной даты и наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ)

Согласно ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью в случае его надлежащего исполнения.

Как указано в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья202 ГПК РФ, статья179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Данная позиция Верховного Суда РФ поддержана Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021. Согласно п. 9. "Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" банк, наделенный полномочием по принудительному исполнению требований исполнительного документа, обязан произвести расчет суммы неустойки, присужденной на будущее время, п. 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Согласно п.6., ст. 16.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, при разъяснении по вопросам, возникающим в судебной практике, в ответе на вопрос № 2 исходя из какой суммы производится расчёт неустойки, подлежащей уплате страховщиком за неисполнение обязанности произвести страховую выплату: конкретной суммы ущерба или предельного размера страховой суммы, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО был дан ответ, что в силу указания, сделанного в п. 21, ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В данном случае, согласно п. а), ст. 7 Закона об ОСАГО – 500000 руб.

При таком положении, в целях соблюдения прав истца на своевременное исполнение постановленного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки в размере 1% от суммы 60 000 руб. (600 руб.) за каждый день просрочки, с 26.07.2024, по дату фактического перечисления компенсационной выплаты, но не более 500000,00 руб. (с учетом уже взысканной суммы неустойки в размере 30 600 рублей).

Применение в данном случае ст. 333 ГК РФ суд считает необоснованным, так как, ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки по дату фактического осуществления компенсационной выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с РСА документально подтвержденные судебные расходы, понесенные на оплату нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, по доставке заявления (500 руб.), досудебной претензии (500 руб.) и искового в РСА (500 руб.), а так же искового заявления в прокуратуру (550 руб.) и в суд (550 руб.), ходатайства об уточнении исковых требований в РСА (550 руб.), всего почтовые расходы в сумме 3 150 рублей.

Нотариальные расходы в размере 2500 руб., на оформление доверенности также подлежат взысканию с ответчика, поскольку из текста доверенности усматривается, что ее оформление связано непосредственно со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием и необходимостью представлять интересы ФИО2 в по вопросам оформления страхового возмещения и компенсационной выплаты при наступлении страхового случая в результате ДТП. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2 918 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО11 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) компенсационную выплату за причинение вреда здоровью в размере 60 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 600 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2500 руб., почтовые расходы - 3 150 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 ФИО12 неустойку за каждый день просрочки в размере 600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления компенсационной выплаты, но не более 500 000 рублей, с учетом взысканной неустойки 30 600 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования – города Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 2 918 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2024 года.