Дело № 12-269/20 

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Толочный А.Н. в помещении суда [Адрес] рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженец [Адрес], зарегистрирован и проживающий по адресу: [Адрес], привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе ФИО1 указал, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, при привлечении к административной ответственности были допущены нарушение норм КоАП РФ, он не извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Водительское удостоверение, указанное в материалах дела об административном правонарушении, утеряно им в [ДД.ММ.ГГГГ], о чем он обращался в органы ГИБДД и получил новое водительское удостоверение в замен утерянного. Подписи в составленных сотрудниками ГИБДД протоколах ему не принадлежат. На основании изложенного просит оспариваемое постановление отменить.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил пояснения по существу рассматриваемого дела.

Должностное лицо, составившее административный материал в судебное заседание не явилось, о месте и времени заседания было извещено надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав явившееся лицо, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6.КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

Суд не может согласиться с указанным постановлением ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Почтовой корреспонденцией ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении – [Адрес]

Согласно представленных паспортных данных, ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрирован и проживает по адресу: [Адрес]

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 извещался по адресу регистрации, представленному им в материалы дела, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По данному делу указанные требования не выполнены, так как каких-либо сведений о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

Данный факт позволяет суду апелляционной инстанции восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления суда первой инстанции.

Указанные нарушения существенных норм КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО1, который не смог реализовать права, представленные ему КоАП РФ, в частности и о заявлении ходатайств, заявлений. 

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено [ДД.ММ.ГГГГ], на дату рассмотрения жалобы ФИО1 срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения по настоящему делу не истек. 

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района г[Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района города [Адрес]

В связи с тем, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменяется с направлением дела на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение доводов о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, наличия, либо отсутствия состава административного правонарушения, оценке иных материалов дела, которые подлежат рассмотрению при производстве в суде первой инстанции. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района города [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района города [Адрес] на новое рассмотрение.

В удовлетворении доводов жалобы о прекращении производства по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Толочный