№2-54/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г.Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союз-Агро», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о досрочном расторжении договора аренды земельных участков и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.05.2016 года между ней и ООО «Союз-Агро» был заключен договор аренды земельных участков, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерами 61:17:0600004:837, 61:17:0600004:841, 61:17:060004:843, 61:17:0600004:835, общей площадью 40 га. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра. В соответствии с п.1 Договора аренды земельных участков – договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его регистрации. Однако ответчик не выполняет принятые на себя обязательства. Так, согласно п.4 договора аренды земельных участков, ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за переданные в пользование земельные участки в следующем виде и размере: зерно-фураж (озимая пшеница, ячмень, кукуруза) – 2000 кг, в течении месяца по окончании уборочных работ, подсолнечник 300 кг в течении месяца по окончании уборочных работ. Указанное условие договора аренды ответчиком выполнено не было, За период с 18.05.2016 года по 12.12.2018 год им не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленных ему земельных участков. Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет 24 тонны зернофуража и 3600 кг подсолнечника. 21.05.2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости исполнения принятых на себя обязательств, в котором заявлял о расторжении договора аренды земельных участков и погашении образовавшейся задолженности. Ответчик получил указанное уведомление 29.05.2018 года. На основании изложенного просит суд: расторгнуть договор аренды земельных участков от 11.05.2016 года, зарегистрированного в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 18.05.2016 года за №61-61/021-61/021/003/2016-1262/1, заключенный между ФИО1 и ООО «Союз-Агро»; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам за период с 18.05.2016 года по 12.12.2018 года в размере 24 тонн зернофуража, 3600 кг. подсолнечника. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, согласно заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что задолженность арендной платы была определена из расчета 10 га за пай. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что истец уклоняется от получения аренной платы по договору аренды.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что истец уклоняется от получения арендной платы по договору аренды.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с ч. 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу статьи 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Согласно выписки из ЕГРН №61/021/950/2018-508 от 24.12.2018 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 100 000 кв.м., КН 61:17:0600004:837, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТОО «Заря», обременение: Аренда, на срок с 18.05.2016 года по 18.05.2031 год, ограничение установлено в пользу ООО «Союз-Агро» (л.д. 43-45).

Согласно выписки из ЕГРН №61/021/950/2018-507 от 24.12.2018 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 100 000 кв.м., КН 61:17:0600004:841, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТОО «Заря», обременение: Аренда, на срок с 18.05.2016 года по 18.05.2031 год, ограничение установлено в пользу ООО «Союз-Агро» (л.д. 46-48).

Согласно выписки из ЕГРН №61/021/950/2018-506 от 24.12.2018 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 100 000 кв.м., КН 61:17:0600004:843, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТОО «Заря», обременение: Аренда, на срок с 18.05.2016 года по 18.05.2031 год, ограничение установлено в пользу ООО «Союз-Агро» (л.д. 49-51).

Согласно выписки из ЕГРН №61/021/950/2018-505 от 24.12.2018 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 100 000 кв.м., КН 61:17:0600004:835, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТОО «Заря», обременение: Аренда, на срок с 18.05.2016 года по 18.05.2031 год, ограничение установлено в пользу ООО «Союз-Агро» (л.д. 52-54).

Судом установлено, что 11.05.2016 года между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Союз-Агро», в лице генерального директора ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельных участок, согласно которому арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает в аренду: земельный участок КН 61:17:0600004:841, КН 61:17:0600004:843, КН 61:17:0600004:835, КН 61:17:0600004:837, общей площадью 400 000 кв.м. (л.д. 16-18).

Согласно п.1 договора аренды земельных участков от 11.05.2016 года, договор заключен сроком на 15 лет. 

Согласно п.4 договора аренды земельных участков от 11.05.2016 года, арендная плата выплачивается в виде и размере: зерно-фураж (озимая пшеница, ячмень, кукуруза) – 2000 кг, в течении месяца по окончании уборочных работ, подсолнечник 300 кг в течении месяца по окончании уборочных работ. 

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Исходя из условий вышеуказанного договора, выплата арендной платы производится ежегодно в течении месяца по окончанию уборочных работ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 25.12.2018) также усматривается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом не принимается довод истца о том, что ответчик получил уведомление о необходимости исполнения принятых на себя обязательств, в котором заявлял о расторжении договора аренды земельных участков и погашении образовавшейся задолженности (почтовый идентификатор 34725023002011), поскольку согласно письма заместителя начальника Константиновского почтампа Г. Я. Н. №51.1.8.10.1.01-75 от 30.10.2018 года следует, что начальник ОПС 347277 ФИО5 провела вручение заказного письма №34725023002011 на имя Генерального директора ООО «Союз-Агро» ошибочно. Фактически письмо утеряно в ОПС (л.д. 89).

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в то время как рассмотрение исковых требований о расторжении договора в отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона. При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора аренды земельных участков от 11.05.2016 года подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым указать, что оставление исковых требований о расторжении договора аренды земельных участков от 11.05.2016 года без рассмотрения, не лишает возможности истца вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями после соблюдения требований ч.3 ст.619 и ч.2 ст.252 ГПК РФ о досудебном урегулировании спора о досрочном расторжении договора аренды.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.4 вышеуказанного договора аренды земельных участков от 11.05.2016 года, арендная плата выплачивается в виде и размере: зернофураж (озимая пшеница, ячмень, кукуруза) – 2000 кг, в течении месяца по окончании уборочных работ, подсолнечник 300 кг в течении месяца по окончании уборочных работ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Союз-Агро» за период с 18.05.2016 года по 12.12.2018 года составляет 24 тонны зернофуража и 3600 кг. подсолнечника.

Вместе с тем суд отмечает, что расчет производился истцом исходя из размера арендной платы, предусмотренной п.4 вышеуказанного договора аренды, за 10 га (пай), при этом в самом договоре аренды земельных участков от 11.05.2016 года данный размер арендной платы за 10 га (пай) не указан. Как пояснил представитель истца в судебном заседании это была устная договоренность между истцом и ответчиком, каких-либо дополнительных соглашений по этому вопросу не заключалось.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая вышеизложенное, исходя из буквального толкования п.4 договора аренды земельных участков от 11.05.2016 года, суд приходит к выводу, что вид и размер арендной платы по вышеуказанному договору составляет: зернофураж (озимая пшеница, ячмень, кукуруза) – 2000 кг, в течении месяца по окончании уборочных работ, подсолнечник 300 кг в течении месяца по окончании уборочных работ. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отклоняет доводы ООО «Союз-Агро» о том, что арендная плата за 2016 год была выплачена истцу, и не принимает во внимание накладную №117 от 25.08.2016 года, поскольку из пояснений представителей ответчика следует, что арендная плата истцу не вручалась.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по внесению арендной платы за 2016 год, суд приходит к выводу о взыскании арендной платы в размере 2-х тонн зернофуража и 300 кг подсолнечника.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1, не явилась за получением арендной платы за 2017 и 2018 годы.

Так, в адрес истца ответчиком 30.10.2017 года и 27.08.2018 года направлялись письменное уведомление о необходимости прибыть и получить арендную плату за 2017 и 2018 годы соответственно (л.д. 98, 109), которые оставлены без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Союз-Агро» не уклонялось от исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды, напротив, арендодатель без уважительной причины уклонился от явки и получения арендной платы, что свидетельствует о недобросовестности поведения последнего.

В дальнейшем в соответствии со ст. 327 ГК РФ, ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате, ООО «Союз-Агро» перечислило на депозит нотариуса Константиновского нотариального округа ФИО6, денежные средства в счет арендной платы по договору аренды земельных участков от 11.05.2016 года за 2017 и 2018 годы ФИО1, которая, по неизвестным арендатору причинам, не явилась в ООО «Союз-Агро» за получением арендной платы. 

Данный расчет истцом не оспорен.

Таким образом, в связи с отсутствием у ответчика сведений, позволяющих исполнить обязательство по оплате аренды, ее оплата произведена внесением денежных средств в депозит нотариуса, о чем в свою очередь истец извещалась.

Такой порядок оплаты аренды является надлежащим исполнением обязательств, поскольку в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При этом в силу пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником просрочки со стороны кредитора. Следовательно, на основании пп. 4 п. 1 ст. 327, п. 1 ст. 406 ГК РФ ответчик вправе был исполнить обязательство по оплате цены по договору внесением денежных средств в депозит нотариуса ввиду просрочки со стороны истца.

Должник вправе прибегнуть к указанному способу вследствие, в частности, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ). Внесение денежной суммы в депозит нотариуса в силу п. 2 ст. 327 ГК РФ признается исполнением обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осуществление подобных действий в силу п. 2 ст. 327 ГК РФ является надлежащим исполнением обязательства ответчиком.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт уклонения ответчика от выполнения принятых на себя по договору обязательств, то в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании арендных платежей за 2017 и 2018 годы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Союз-Агро», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о досрочном расторжении договора аренды земельных участков от 11.05.2016 года оставить без рассмотрения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Союз-Агро», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскания арендной платы удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Союз-Агро» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за 2016 год по договору аренды земельных участков от 11.05.2016 года в размере 2-х тонн зернофуража и 300 кг подсолнечника.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Союз-Агро», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскания арендной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Председательствующий М.В.Чимидов