№ 44г-114/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

президиума Хабаровского краевого суда 

г. Хабаровск 20 ноября 2017 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н., 

членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., Пилипчук С.В., 

с участием заявителя ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего по доверенности от 04.04.2016г.,

представителя администрации г. Хабаровска ФИО5, действующей по доверенности от 26.04.2017г. №, 

третьего лица ФИО6,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июня 2017 года.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика администрации г. Хабаровска ФИО5, третьего лица ФИО6, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения, указав о том, что является нанимателем квартиры, расположенной по 

<

адрес>, общей площадью 17,4 кв.м., в которой совместно с ней проживают и зарегистрированы члены её семьи - муж ФИО6, несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2. Дом был включен в региональную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003-2010 годах, проживающие в доме граждане подлежали переселению в 2007 году. В настоящее время проживать в квартире опасно для жизни, занимаемое ими жилое помещение не пригодно для проживания, от признания дома аварийным и подлежащим сносу ответчик уклоняется.

При разрешении дела судом первой инстанции установлено, что жилой дом 

<

адрес>, 1896 года постройки, двухэтажный, деревянный, по состоянию на 04.07.2007г. физический износ составляет - 75%.

Занимаемое истцом и членами ее семьи жилое помещение в этом доме является муниципальной собственностью, что следует из предоставленной ответчиком выписки из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда гор. Хабаровска.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО6, ФИО1., ФИО2.

Заключением городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания № от 23.12.2015 г. указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. 

Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 31.05.2016 г. заключение городской межведомственной комиссии от 23.12.2015 г. № признано незаконным в части проведения реконструкции многоквартирного дома. На Администрацию города Хабаровска возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос на заседании городской межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

На момент рассмотрения дела судами решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 31.05.2016г. исполнено не было. 

Согласно отчёту ООО «АктивПроект» по обследованию спорного дома, несущие конструкций жилого здания находятся в ограниченно-работоспособном и аварийном состоянии, фундаменты, стены, перекрытия, лестницы, конструкции крыши; несущие конструкции имеют следы разрушения и повреждения, приводящие их к деформациям, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций; общий физический износ здания составляет 73%. В связи с чем данный дом следует оценить, как аварийный и подлежащий сносу; дальнейшая эксплуатация здания не разрешается; необходимо выполнить демонтаж всех конструкций здания с расселением жильцов.

В результате обследования жилого дома специалистами ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии» установлено, что дом не соответствует п.9.1. требованиям СанПин 2.1.2.2645- 10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно справке управления технической инвентаризации от 15.07.2009 г. № общий процент износа дома на 15.11.2004 г. составлял 75%.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 04.04.2007г. следует, что износ дома составляет 75%.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2017 года исковые требования ФИО3 удовлетворены в части.

На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО3 на состав семьи четыре человека (ФИО3, ФИО6, ФИО1., ФИО2.) благоустроенное жилое помещение в пределах г. Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 17,3 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июня 2017 года, принятым по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 7 сентября 2017 года, ФИО3 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

13 сентября 2017 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 21 сентября 2017 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Куликовой И.И. от 19 октября 2017 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. 

Выслушав объяснения ФИО3 и ее представителя ФИО4, поддержавших кассационную жалобу и просивших отменить принятое по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, а также дополнениях к жалобе, приобщенных к делу 20.11.2017 года, объяснения третьего лица ФИО6, согласившегося с доводами заявителя жалобы, представителя ответчика администрации г. Хабаровска ФИО5, возражавшей против отмены апелляционного определения, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя с учетом дополнений и возражения ответчика, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вместе с тем в кассационной жалобе заявителем не указывается о том, что такие нарушения существенного и непреодолимого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статьей 51 ЖК РФ предусматриваются основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. К их числу, в частности, относятся, граждане проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (подпункт 3 части 1 данной статьи).

В соответствии со статьей 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства (часть 3).

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет (часть 4).

По результатам рассмотрения заявления органом, осуществляющим принятие на учет, принимается решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет. 

В силу требований, предусмотренных частью 1 статьи 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 87 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм необходимым условием для предоставления вне очереди жилые помещения по договорам социального найма гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям и в предусмотренном им порядке нуждающимися в жилых помещениях, а также признанным малоимущими, является наличие принятого в установленном порядке решения о признании жилых помещений непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. 

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении предъявленного ФИО3 требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами права и обоснованно указал о том, что ФИО3 и члены ее семьи на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят, малоимущими в установленном законодательством порядке не признаны, решение о том, что занимаемое заявителем жилое помещение не подлежит ремонту и реконструкции не принималось.

При таком положении вывод судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда об отсутствии законных оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. 

В судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы заявитель ФИО3 подтвердила суду, что с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также о признании её малоимущей в органы местного самоуправления она не обращалась, соответственно, решение о приятии заявителя на учет и признании малоимущей в установленном порядке не принималось. Не было принято на момент разрешения настоящего дела нижестоящими судами и решение о том, что занимаемое семьей заявителя жилое помещение не подлежит ремонту и реконструкции.

Вопрос об обеспечении заявителя жилым помещением в маневренном фонде не рассматривался, поскольку с таким заявлением в орган местного самоуправления заявитель не обращалась. Представитель администрации города Хабаровска подтвердила наличие возможности обеспечения семьи заявителя жилым помещением в маневренном фонде в случае обращении с таким заявлением. 

В дополнении к кассационной жалобе от 20.11.2017 года заявителем указывается о том, что ею вместе с другими гражданами подано в суд административное исковое заявление о признании незаконным постановления администрации города Хабаровска от 17.08.2017 №2838 «О признании многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным, подлежащим реконструкции и определении сроков отселения жильцов» ввиду необоснованности принятого решения о возможности реконструкции данного жилого дома, признанного аварийным. Ранее решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2016 года, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2016 года, признавалось незаконным заключение межведомственной комиссии от 23 декабря 2015 года в части вывода о реконструкции жилого дома, на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность повторно рассмотреть данный вопрос в установленном законом порядке. По утверждению заявителя, вопрос о реконструкции жилого дома вновь рассмотрен межведомственной комиссией без учета заключений специалистов ООО «АктивПроект», ФБУЗ «Центр гигиена и эпидемиологии в Хабаровском крае», технического отчета ИП ФИО7 о действительном состоянии жилого дома. 

Вместе с тем исходя их положений, предусмотренных статьей 390 ГПК РФ и устанавливающих пределы рассмотрения дела в кассационном порядке и полномочия суда кассационной инстанции, приведенные заявителем доводы не могут быть признаны основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по данному делу по предъявленному иску о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

При рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке судом учитывается, что отмена или изменение в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления может привести к нарушению принципа правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено без достаточных оснований.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Однако в кассационной жалобе заявителя не приведены такие исключительные обстоятельства, которые могли бы быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений, достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов. В кассационной жалобе заявителя не содержится указания на допущенные судами существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые позволяют отменить вступившие в законную силу судебные постановления и нарушить принцип правовой определенности.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июня 2017 года – без изменения.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников