... Дело № 2-454/2025

16RS0046-01-2024-018544-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» действующей в интересах КГА, ГАЗ к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» действующая в интересах КГА, ГАЗ обратилось в суд с иском к ООО «Жилищная основа» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения. В обоснование исковых требований указано следующее. ... ГАЗ и ККА – в качестве участника долевого строительства и ООО «Жилищная основа» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ... согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства – квартир.

... квартира была передана по акту приема-передачи. 

Основанием иска являются неудовлетворительные тепло - и звукоизоляционные свойства стен и некоторые дефекты окон и балконных остеклений (применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений, недостатки оконных блоков и некачественные отделочные работы по установке ограждающих конструкций в квартире, которые не только не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1 ст.7 ФЗ № 214 от 30.12.2004), но и фактически причиняют неудобства для проживания в данном жилом помещении.

Недостатком квартиры в рассматриваемом случае - является фактическое несоответствие товара условиям договора, что является достаточным фактом нарушения прав истцов и не должен быть обусловлен какой-либо непригодностью объекта для предусмотренного договором использования

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Референс-Эксперт», об определении соответствия оконных блоков, балконной двери как конструкции ГОСТам, а также качество внутренней отделки стен, качество утепления стен установлено следующее:

Имеются недостатки конструкций и монтажа оконных блоков, изгиб балконной двери, створки оконного блока, зазоры между резинками остекленения, трещины штукатурного слоя, а также присутствует промерзание стен, вызванное некачественными работами по устройству ограждающих конструкций.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в квартире на дату исследования составляет: 167 127, 56 рубля.

Согласно заключению эксперта, выполненного ИП ИЯА «О стоимости устранения недостатков конструкций ограждающих светопрозрачных - остекления балкона (лоджии)» установлено следующее:

Конструкции ограждающие светопрозрачные (остекление балкона) и качество работ по их установке на исследуемом объекте обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют.

Установлены неустранимые отклонения от горизонтали и вертикали смонтированных оконных блоков (п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012), неустранимые отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов (п. 5.2.8 ГОСТ 30674–99), неустранимые превышения предельных отклонений длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов (п. 5.2.3 ГОСТ 30674–99).

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех исследованных конструкций.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в квартире на дату исследования составляет351 645, 85 рублей.

Общая стоимость устранения недостатков (касаемо окон и балкона) 518773,71 рублей. 

... ответчик получил претензию, в которой истец и потребитель просили: на основании ч.1,2,5,6 ст.7 Федерального закона РФ №214-ФЗ, ст.,ст.15, 309-310 ГК РФ, ст.ст.18,22 Закона РФ «О защите прав потребителей», в 10-тидневный срок с момента получения настоящей претензии, рассмотреть вопрос о подтверждении соответствия качества тепло и звукоизоляционных свойств квартиры, отделочных работ и качества оконных блоков, балконной двери, балконных конструкций в квартире участника долевого строительства (потребителя) обязательным требованиям с назначением соответствующих экспертиз и исправить недостатки.

С учетом необходимости выполнения мероприятий по пункту 1 настоящей претензии, рассмотреть вопрос о соразмерном уменьшении стоимости квартиры и стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства и направить ответ об урегулировании претензии по адресу 420030, а/я 155.

Просят взыскать с ответчика в пользу потребителя (при наличии нескольких потребителей – в равных долях в счёт соразмерного уменьшения цены договора 518 773, 41 руб., неустойку за период ... - ... в размере 20 750,94 руб., неустойку в размере 1 процента в день, начиная с ... от суммы 518 773, 41 руб. до дня фактического исполнения обязательств, в счёт возмещения морального вреда 100 000 руб., штраф в пользу потребителя, расходы на оплату внесудебного экспертного исследования, выполненного ООО «Референс-Эксперт» в размере 17 500 руб., расходы на оплату внесудебного экспертного исследования, выполненного ИП ИЯА в размере 15 000 руб.Взыскать с ответчика в пользу РОПОП РТ «Азакона-Групп» штраф. 

В судебное заседание представитель истцов Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», истцы Г.К., ГАЗ не явились, представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просили взыскать в счёт соразмерного уменьшения цены договора 400833,62 руб., неустойку в размере 1 процента в день начиная с ... от суммы 400833,62 руб. до дня фактического исполнения обязательств, в счёт возмещения морального вреда 100 000 руб., штраф в пользу потребителя, расходы на оплату внесудебного экспертного исследования, выполненного ООО «Референс-Эксперт» в размере 17 500 руб.Взыскать с ответчика в пользу РОПОП РТ «Азакона-Групп» штраф, расходы на оплату внесудебного экспертного исследования, выполненного ИП ИЯА в размере 15 000 руб., и рассмотрении дела в отсутствии стороны истца. 

Представитель ответчика ООО «Жилищная основа» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представив соответствующие доводы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из материалов дела усматривается, что Г.К., ГАЗявляются собственниками квартиры по адресу: ..., на основании ... участия в долевом строительстве от ...

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО "Жилищная основа». 

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ....

Согласно заключению ...С ООО «Референс-Эксперт» стоимость устранения недостатков составило 167127 рублей. 

Согласно заключению ... ИП ИЯА стоимость устранения недостатков составило 351645 рублей. 

Истцами застройщику направлена претензия, на которую предоставлен ответ о готовности провести осмотр квартиры. 

Определением Вахитовского районного суда города Казани от ... производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Коллегия экспертов».

Согласно заключению судебной экспертизы экспертом перечислены выявленные дефекты, выявлены нарушения требований нормативов, стоимость устранения недостатков составляет 275874,31 рублей, стоимость устранения недостатков звукоизоляции составляет 124959,31 рублей. 

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд признает достоверным и допустимым заключение ООО «Коллегия экспертов», поскольку вышеуказанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с профилем деятельности. Заключение содержит описание проведенных исследований и их результаты, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выдан экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта, его заключение и пояснения по нему, данные в судебном заседании.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено, необходимость проведения дополнительной экспертизы отсутствует.

С учетом изложенного, экспертное заключение ООО «Коллегия экспертов» суд оценивает в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения установлено, что жилое помещение приобретено истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ООО «Жилищная основа» обязательство по передаче участникам долевого строительства объекта, соответствующим установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам не исполнено.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такогообъекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере непредусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Разрешая спор, суд в соответствии положением пункта 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ и, исходя из цены договора в 2453 360 руб., считает необходимым взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 3%, то есть в сумме 73600,8 руб. в пользу истцов в равных долях.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцами заявлены требования о взыскании суммы неустойки и штрафа. 

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

При этом, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

Такие ограничения применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно п.1 Постановления (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 года № 925) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;

В силу п. 3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22 марта 2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

При изложенных обстоятельствах, требования истцов о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в силу нормы пункта 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерномуменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями истцам причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истцов подлежит удовлетворению в размере 10000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Расходы по оплате оценочных услуг понесены до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, признаются необходимыми расходами и подлежат возмещению в сумме 17 500 руб. в пользу ГАЗ, в сумме 15000 рублей в пользу РОПОП РТ «Азона-Групп». 

Согласно счету ООО «Коллегия Экспертов» ... расходы за производство экспертизы составили 148587,5 рублей. 

Заключение ООО «Коллегии Экспертов» положено в основу настоящего решения.

Суд считает необходимым, произвести выплату денежных средств в размере 148587,5 рублей ООО «Коллегия Экспертов» за счет средств, поступивших от ООО «Жилищная основа» во временное распоряжение Управления судебного департамента в Республике Татарстан, согласно платежному поручению ... от .... 

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» действующей в интересах КГА, ГимадиеваАделяЗульфатовичаудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ИНН ...) в пользу КГА (паспорт ...), ГимадиеваАделяЗульфатовича(паспорт ...) стоимость устранения недостатков жилого помещения в сумме 73600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ИНН ...) в пользу ГимадиеваАделяЗульфатовича(паспорт ...) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., в возмещение расходов по производству внесудебного исследования сумму в размере 17 500 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ИНН ...) в пользу КГА (паспорт ...) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ИНН ...) в доход муниципального образования ... сумму в размере 7 000 руб.

Произвести выплату денежных средств в размере 148587 (сто сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек ООО «Коллегия Экспертов» по следующим реквизитам: Банк получатель Отделение Банка Татарстан ... ПАО Сбербанк, к/с ... во временное распоряжение Управления судебного департамента в ..., согласно платежному поручению ... от 24.03.2025г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

...

...

Судья А.Р. Сафин

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2025 года.