Дело № 2-454/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 5 сентября 2018 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гидрович О.В.

при секретаре Фадеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 03.10.2012 года между ним и ответчицей в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86 000 руб. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа, сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчица произвела действия, направленные на активацию кредитной карты, приняла на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренный договором срок вернуть кредит банку, однако, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем, 26.12.2016 года Банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчице заключительный счет, подлежавший оплате в течение 30 дней после даты его формирования. При этом размер задолженности ответчицы был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не производилось. Задолженность перед банком ответчицей не погашена и составляет 116 114, 97 руб., из которых 82 167, 14 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 33 947, 83 – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 522,30 руб.

АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 03.10.2012 года №.

12.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 20.02.2018 года в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, ФИО1 оставила разрешение дела на усотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание положения ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 03.10.2012 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (на основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование изменено на Акционерное общество "Тинькофф Банк") и ФИО1 заключен договор на получение кредитной карты № с лимитом задолженности 86 000 рублей.

Указанный договор является смешанным договором, состоящим из анкеты-заявления заемщика, Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Тарифов по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО). Соглашение о кредитовании между сторонами произведено в офертно-акцептной форме, предусмотренной положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

При этом ФИО1 при заключении договора была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, Условиями и Тарифами, о чем свидетельствует её подпись в анкете-заявлении. Договор содержит условия о порядке и сроках погашения ФИО1 кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Тарифами Банка по тарифному плану Тинькофф Платинум, указанному в заявлении-анкете, предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа за первый, второй раз подряд, третий и более раз подряд.

Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустив и направив ответчице кредитную карту с лимитом в размере 86 000 руб. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено.

Согласно ч.3 ст. 434, 438 ГК РФ договор между банком и клиентом считается заключенным с даты активации кредитной карты.

Судом установлено, что кредитная карта № с лимитом кредита 86 000 рублей ФИО1 активирована, которая воспользовалась представленными истцом денежными средствами.

ФИО1, пользуясь кредитной картой, нерегулярно вносила минимальные платежи в счет погашения задолженности и не в полном объеме, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга, что подтверждается выпиской по договору.

В связи с невыполнением ответчицей обязательств по договору 26.12.2016 года Банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления ФИО1 заключительного счета, согласно которому задолженность по кредитному договору составила 116 114, 97 руб., в том числе: 82 167, 14 руб.- задолженность по основному долгу, 33 947, 83 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В 30-дневный срок, установленный п.5.12 Общих условий, задолженность по кредиту ФИО1 не погашена. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Поскольку применение штрафных санкций за просрочку внесения платежа было предусмотрено как Тарифами Банка, так и Общими условиями, с которыми ФИО1 при заключении кредитного договора согласилась, следовательно, их взимание является правомерным.

Расчет задолженности по основному долгу, штрафным процентам, представленный истцом, соответствует выписке по договору и тарифам, иного расчета ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из представленных платежных поручений № 98 от 12.12.2017 года, № 336 от 09.04.2018 года АО «Тинькофф банк» при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 486, 24 руб. (1 803, 12 руб. + 1683, 12 руб.), а не в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, - 3 522, 30 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащими частичному удовлетворению, с ответчицы в пользу истца следует взыскать соответствующие судебные расходы размере 3 486, 24 руб. руб., в доход бюджета Кавалеровского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 36, 06 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты от 03.10.2012 года № просроченную задолженность по основному долгу – 82 167, 14 руб., штрафные проценты за неуплаченные по договору в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 33 947, 83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 486, 24 руб., итого: 119 601, 21 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кавалеровского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 36, 06 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края. 

Судья О.В.Гидрович