Полный текс решения изготовлен 29 января 2020 года Гражданское дело № 50RS0№-35 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

29 января 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Буновой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости ущерба причиненного ДТП, взыскании расходов по оценке ущерба, взыскании расходов по оказанию юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО2 обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика стоимость ущерба причиненного ДТП в размере 74.290 рублей,, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3368 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:05 по адресу: 49-й километр МКАД, внутренняя сторона - произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1, управляя автомашиной Фотон АФ, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В результате ДТП автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения, а его собственнику ФИО2 был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с полисом серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «БАСК» в соответствии с полисом серии XXX №.

АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело страховые выплаты в пользу ФИО2 на общую сумму 85 679 руб. 00 коп.

ФИО2 обратился в ООО «Престиж», где ему были оказаны услуги по организации и проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № В соответствии с отчетом об оценке ремонтно-восстановительных работ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночной стоимости без учета износа составила 159 969 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требований признал, просил принять признание иска.

Третье лицо - представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принятие судом признания иска является в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости ущерба причиненного ДТП, взыскании расходов по оценке ущерба, расходов по оказанию юридических услуг, компенсацию за оплату государственной пошлины - удовлетворить.

Принять признание исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости ущерба причиненного ДТП, взыскании расходов по оценке ущерба, расходов по оказанию юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость ущерба причиненного ДТП в размере 74.290 рублей,, расходы по оценке ущерба в размере 25000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 30000 рублей, компенсацию за оплату госпошлины в размере 3368 рублей 00 копеек, а всего взыскать 132658 рублей.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись- Т.А. Екимова