Дело № 1-127/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «2» августа 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Абясовой З.Р.,

при секретаре Алещенковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Ковалевой С.И., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката Ревковой О.А., предоставившей удостоверение № 566 и ордер № АП-50-064949 от 21 марта 2022 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, 

потерпевшего И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 9 ноября 2022 года до 03 часов 00 минут 10 ноября 2022 года 

<

данные изъяты> И.В., назначенный на должность приказом врио начальника УМВД России по Смоленской области от 11.06.2021 № ХХХ, согласно служебному заданию на 09-10 ноября 2022, утвержденного командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области осуществлял дежурство с целью осуществления Государственной функции по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на обслуживаемой территории МО МВД России «Вяземский» совместно с 

<

данные изъяты> Е.А. на патрульной автомашине «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер ХХХ. В соответствии с п. 9 гл. 2 Должностного регламента (должностной инструкции) командира взвода № 1 роты №1 Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области И.В., утвержденного 20.06.2022 

<

данные изъяты> Г.Л., он: имеет право: на осуществление управления силами и средствами личного состава подчиненного подразделения, организацию взаимодействия личного состава подчиненного подразделения с нарядами охраны общественного порядка, военной автомобильной инспекции Министерства обороны, общественными формированиями в осуществлении надзора за дорожным движением и охране общественного порядка. В соответствии с п. 10 гл. 2 Должностного регламента (должностной инструкции) командира взвода № 1 роты №1 Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области И.В., утвержденного 20.06.2022 

<

данные изъяты> Г.Л., он имеет право: составлять протоколы об административных правонарушениях и в пределах своей компетенции выносить постановления по делам об административных правонарушениях в отношении физических и должностных лиц. В соответствии со ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (с последующими изменениями), одними из основных направлений деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах, в соответствии с которыми на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, доставлять граждан, то есть осуществлять принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 6.11 и ст. 6.12 приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации Государственной функции по осуществлению Федерального Государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». Должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими. Задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами. Таким образом, 

<

данные изъяты> И.В. является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. В период с 23 часов 00 минут 9 ноября 2022 года до 00 часов 15 минут 10 ноября 2022 года, ФИО3 управлял транспортным средством «Рено Симбл» государственный регистрационный номер ХХХ. В указанное время ФИО3 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области на участке местности, имеющие географические координаты 55? 09? 50.6 с.п. 34? 20? 31.4?? ? в.д., по ул. Южная г. Вязьма Смоленской области для проверки документов. Далее ФИО3 для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в сопровождении 

<

данные изъяты> Е.А. проследовал в служебный автомобиль марки «Шкода Октавия» г.р.з. ХХХ расположенный по адресу: 

<

...> на участке местности, имеющие географические координаты 55? 09? 50.6 с.п. 34? 20? 31.4?? ? в.д., в салоне которого находился сотрудник полиции И.В. Однако, находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО3 на законные требования сотрудника полиции И.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе в медицинском учреждении, ответил отказом, в виду чего И.В. приступил к составлению в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее, в период времени с 23 часов 00 минут 9 ноября 2022 года до 00 часов 17 минут 10 ноября 2022 года, находясь по ул. Южная г. Вязьма Смоленской области, на участке местности, имеющем географические координаты 55? 09? 50.6 с.п. 34? 20? 31.4?? ? в.д., у ФИО3 возник прямой умысел, направленный на умышленное применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении 

<

данные изъяты> И.В., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, как представителя власти, в связи с составлением в отношении него административного протокола и высказывания законных требований покинуть салон служебного автомобиля, то есть в связи с исполнением им своих служебных обязанностей и с целью воспрепятствования таковых. На законные требования сотрудника полиции И.В. покинуть салон служебного автомобиля ФИО3 ответил отказом, после чего был предупрежден И.В. о том, что в случае дальнейшего отказа покинуть салон автомобиля, к нему будет применена физическая сила. Далее в период с 23 часов 00 минут 9 ноября 2022 года до 00 часов 17 минут 10 ноября 2022 года ФИО3, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Шкода Октавия» г.р.з. ХХХ находящегося в районе ул. Южная г. Вязьмы Смоленской области, на участке местности, имеющем географические координаты 55? 09? 50.6 с.п. 34? 20? 31.4?? ? в.д., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественных опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти - 

<

данные изъяты> И.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, осознавая, что перед ним находится должностное лицо, при обоснованном применении сотрудником полиции И.В. в отношении него физической силы, направленной на излечение из салона указанного выше служебного автомобиля, умышленно, схватил И.В. за средний палец левой руки, в результате чего И.В. испытал физическую боль. После чего И.В. с обоснованным применением физической силы извлек ФИО3 из салона указанного выше автомобиля. Далее в период с 23 часов 00 минут 9 ноября 2022 года до 00 часов 17 минут 10 ноября 2022 года ФИО3, находясь возле служебного автомобиля марки «Шкода Октавия» г.р.з. ХХХ, расположенного по адресу: 

<

...> на участке местности, имеющем географические координаты 55? 09? 50.6 с.п. 34? 20? 31.4?? ? в.д., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции, умышленно, осознавая, что перед ним находится должностное лицо, схватил И.В. за форменное обмундирование, порвав ему куртку, а затем, резко сократив между ними дистанцию, нанес удар своей головой в область левого виска головы И.В., в результате указанных действий последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта №540 от 25.11.2022 ОГБУЗ ВМО «СОБСМЭ» диагнозы «ушибы мягких тканей лица и ушибы 3-го пальца левой кисти» какими-либо морфологическими признаками телесных повреждений не подтверждаются и экспертной оценки тяжести не подлежат.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал.

В соответствии с показаниями подсудимого ФИО3 в судебном заседании, 10 ноября 2022 года он ехал за рулем своего автомобиля с А.А. из с. Вязьма-Брянской в сторону г. Вязьма, его остановил инспектор ДПС Е.А., попросили присесть к ним в служебную машину, прошел в их машину. И.В. начал составлять протокол о том, что он (ФИО3) выпивший, разъяснив все права. От освидетельствования он (ФИО3) отказался, хотя был трезв. Попросил дать возможность написать ходатайство в протокол, давали, но писать было неудобно, поэтому не написал. После чего И.В., ничего не сказав, выскочил из машины и, открыв дверь с его (ФИО3) стороны, все три протокола, которые выписал, засунул ему (ФИО4) за шиворот, начал его (ФИО3) за грудки вытаскивать его из машины. В момент, когда инспектор тащил его из машины, он (ФИО4) одной ногой вышел, а вторая осталась в салоне, отчего столкнулись лбами и упали в кювет. Когда падали, он руки держал впереди, держались друг за друга, в связи с чем возможно порвал куртку инспектору. Подбежал второй инспектор и без всяких сопротивлений с его (ФИО4) стороны надели ему наручники, застегнув за спину и посадили в служебную машину, где сидел часа полтора- два, после чего отвезли в отдел полиции. Руки, пальцы никому не выламывал, никого целенаправленно не бил, держал И.В. за форменное обмундирование, толкнул его чисто по инерции, когда тот его из машины вытаскивал.

К показаниям подсудимого ФИО3, данным им в ходе в судебного заседании, о том, что он не наносил удар инспектору ДПС И.В., суд относится критически, полагая их избранным подсудимым способом защиты, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности и наказания, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных ниже.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

В соответствии с показаниями потерпевшего И.В., данными им в суде, 10 ноября 2022 года с 15 часов дня до 3 часов утра или с 18 часов вечера до 6 часов утра, заступил на службу. Было служебное задание по территории обслуживания МО МВД России «Вяземский». У них отдельный специализированный батальон, непосредственным обслуживанием являются федеральные дороги, однако по положению имеют право, согласно служебному заданию, осуществлять государственную функцию по обеспечению безопасности дорожного движения на территории других административных территорий. Находился в форменном обмундировании со знаками отличия, осуществлял службу с инспектором Е.А. на автомобиле «Шкода Октавия», регистрационный знак ХХХ, позывной «Атлант 20069». Данный автомобиль был оборудован специальными маячками. Около 23 часов по пути с Вязьма-Брянской, около ул. Алексеевской, ближе к г. Вязьма, с применением проблесковый маяков остановили транспортное средство, марки не помнит, черного цвета для проверки документов на право управления. В ходе общения с водителем, как потом стало известно- ФИО3, возникли достаточные основания полагать, что тот может находиться в состоянии опьянения, в связи, с чем пригласили его в салон патрульной автомашины, стали проводить административную процедуру по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствование и отправление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Когда стали составлять протокол, водителя пригласили в свой служебный автомобиль на пассажирское сидение. Когда тот сел в машину, он представился ему, объяснил, что является сотрудником полиции, должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственной функции и в отношении него (ФИО4) будет производиться административная процедура, связанная с тем, что имеется достаточно оснований полагать, что тот, как водитель, может находиться в состоянии опьянения. Поведение водителя не соответствовало обстановке. Он (И.В.) снял с груди переносной видеорегистратор «Дозор», поставил на панель автомашины для удобства оформления, чтобы было все видно и чтобы действия были зафиксированы. Поначалу ФИО4 молчал, на вопросы не отвечал, потом стал вести себя вызывающе, пытался спровоцировать, на вопросы отвечал уклончиво, менял свои данные. Предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, водитель отказался пройти освидетельствование на месте и также отказался ехать в медицинское учреждение. В момент происходящее Е.А. находился на улице, рядом с пассажирской дверью служебного автомобиля. Протокол составлял он (И.В.) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Копию протокола вручал ФИО4, но тот отказался его получать и он (И.В.) положил копии документов ФИО4 на колени. После оформления всех административных процедур, водителю было сказано, что он может быть свободен, на что тот сказал, что покидать салон патрульного транспортного средства он отказывается. Ему неоднократно разъяснял, что все его действия препятствуют дальнейшему исполнению им (И.В.) должностных обязанностей и что в случае, если тот продолжит вести себя подобным образом, и не будет выполнять его (И.В.) законные требования, в отношении него будет применена физическая сила. ФИО4 ничего не сказал, выходить из салона служебного автомобиля не собирался. Он (И.В.) вышел из салона служебного автомобиля, открыл пассажирскую дверь, еще раз предложил ФИО4 покинуть служебный автомобиль, дал ему достаточное время для того, чтобы тот выполнил его законные требования. Водитель их не выполнял. После чего, с применением физической силы (взял водителя за руки, вытащил его из салона патрульной автомашины), ФИО3 был выдворен из салона патрульной автомашины. Когда вытаскивал ФИО3 из патрульного автомобиля, то тот пытался ухватить его (Солодухи на И.В.) за палец, убрать его (И.В.) руку своей руки. Непосредственно, после того, как физическая сила в отношении водителя была прекращена, Лебедев схватил его (И.В.) за форменную одежду в районе плечей, притянув к себе, нанес удар лбом в область его (И.В.) виска. От полученного удара у него (И.В.) была небольшая дезориентация, а также Лебедев своим весом воздействовал, после чего вместе упали в кювет, несколько раз перевернулись. После чего, подбежал Е.А. и ФИО4 задержали, надели на него наручники, вывели из кювета, посадили в салон патрульной автомашины на место пассажира, сообщили о произошедшем в дежурную часть, где зарегистрировали данное сообщение. 

В момент нанесения удара стояли с ФИО4 напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки. Лебедев стоял спиной к патрульной автомашине лицом к нему (И.В.), он (И.В.) стоял спиной к обочине лицом к ФИО4. Е.А. находился справа от них, а слева находился свидетель – военнослужащий, который увидев патрульную автомашину с включенными маяками на обочине, остановился на предмет того, не нужна ли какая-либо помощь и наблюдавший за происходящим. В результате произошедшего пострадало его (И.В.) форменное обмундирование: порвана куртка в районе левого плеча, около погон. Также он испытал боль, когда в машине ФИО4 оказывал воздействие ему на руку, а именно на палец, а также, когда ФИО4 ударил его (И.В.) головой в область виска. ФИО4 после произошедшего не извинялся, причиненный вред не загладил.

В соответствии с показаниями свидетеля А.А., данными им в суде, зимой 2022 года, примерно было 22 часа, с ФИО5 ехали на автомобиле, который принадлежал его знакомому. Он находился в автомобиле в качестве пассажира, был в состоянии опьянения. Их остановил экипаж ДПС, который двигался с включенными проблесковыми маячками. Они остановились, подошел сотрудник ДПС, который был одет в форменной одежде, попросил предъявить документы, попросил С. пройти в патрульную машину. С. прошел в служебный автомобиль, а он (А.А.) стоял на улице, возле правой пассажирской двери служебного автомобиля. Видел, что в служебном автомобиле заполняли протокол, о чем и как шел разговор, не было слышно, так как были закрыты и двери и окна. В момент, когда ФИО5 находился в патрульной автомашине, когда заполняли документы, С. открыл дверь и отдал свой телефон, который он (А.А.) положил себе в карман, отошел от машины и стоял разговаривал с Е.А.. Когда стояли, останавливалась машина, подходил какой- то товарищ. Потом И.В. психанул, вышел резко из машины, открыл пассажирскую дверь и начал доставать С.. В этот момент он (А.А.) ушел и что было дальше, не видел. Хотел снять происходящее на телефон, но не получилось, его кто-то из сотрудников оттолкнул, и он «улетел» в кювет вместе с телефоном. Потом его прогнали и он пешком пошел домой на Вязьму- Брянскую. О произошедшем узнал, когда допрашивали в ходе следствия. 

В соответствии с показаниями свидетеля А.Г., данными ею в суде, к ней обращался пациент - полицейский, сказал, что был избит при исполнении обязанностей. Ею был проведен осмотр пациента, проведена ренгенография, был поставлен диагноз, даны рекомендации амбулаторного лечения. Конкретные обстоятельства не помнит, была представлена справка.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.Г., данные ею в ходе предварительного следствия 28 августа 2021 года (том 1 л.д. 139-142), согласно которым, 9 ноября 2022 года с 15 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 10 ноября 2022 года находилась в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» на суточном дежурстве. 10 ноября 2022 года примерно 01 час 00 минут в приемное отделение хирургического корпуса обратился сотрудник полиции в форменном обмундировании, пояснив, что при выполнении своих служебных обязанностей, получил травму из-за гражданина, который оказывал ему сопротивление (агрессивно вел). После осмотра пациента, рентгенографии, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Далее были даны рекомендации амбулаторного лечения. 

В судебном заседании свидетель А.Г. подтвердила свои показания, оглашенные в суде. Более достоверными суд считает ее показания, оглашенные в суде, поскольку они согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с показаниями свидетеля В.В. данными им в суде, в прошлом году, накануне дня полиции около 12 часов ночи ехал на работу, увидел, что горят «мигалки», остановился, спросил что случилось, сказали, что задержали пьяного. Остановился, закурил с инспектором Е.А., который стоял сзади полицейской машины на расстоянии длины машины. В этот момент И.В. на повышенных тонах беседовал с гражданином в машине, что-то кричал, что конкретно, разобрать не мог, потому что они находились в машине. Потом увидел, как И.В. выскочил из машины, подбежав и открыв пассажирскую дверь, раза два-три сказал гражданину выйти из машины, потом несколько раз сказал, что к нему (гражданину) будут применены специальные средства. Потом И.В. начал данного гражданина вытаскивать из машины, а когда вытащил, гражданин головой нанес ему (И.В.), державшего данного гражданина, удар в лицо, и они упали вместе в кювет, скатились. Е.А. подбежал к ним и надели на водителя наручники. Дальше не видел, что было, потому что в кювете темно было. Потом его попросили подъехать в следственный комитет, где допрашивали, это было около трех часов ночи. Туда также водителя привезли и тоже допрашивали. 

В соответствии с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.А. от 11 ноября 2022 года (том 1 л.д. 103-106), он проходит службу 

<

данные изъяты>. 9 ноября 2022 года он, согласно постовой ведомости, заступил на дежурство, которое начиналось в 15 часов 30 минут 9 ноября 2022 года и оканчивалось 03 часа 00 минут маршрут патрулирования был по территории Сычевского района, Новодугинского района, Вяземского района (г. Вязьма), Угранского района а/д. Р-132 «Золотое кольцо» (1000 - 1086 км), а/д. М-1 «Москва - Минск» 204 - 254 км., совместно с 

<

данные изъяты> И.В. Службу несли на служебной автомашине марки «Шкода Октавия» р/з ХХХ, который оборудован проблесковым маячком, а также снабжен пояснительными надписями: «ДПС». Во время дежурства он находился в форменном обмундировании со знаками отличия, а также с НВР «Дозор - 77» №006, который состоит на балансе ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области. 9 ноября 2022 года около 23 часов 00 минут вблизи д. 23 по ул. Южная г. Вязьма Смоленской области в рамках осуществления контроля за дорожным движением с применением РГУ и проблесковых маячков была остановлена автомашина марки «Рено Симбол» г.р.з ХХХ Подойдя к остановленной машине с водительской двери, за рулем находился ранее незнакомый ему мужчина, в последствии оказавшийся ФИО3, он представился, кратко сообщил водителю причину остановки, после чего почувствовал резкий запах алкоголя в салоне транспортного средства, поведение водителя не соответствовало обстановке, речь водителя была не внятной. Водителю было предложено пройти в служебный автомобиль, чтобы пройти освидетельствование на состоянии опьянения, на что тот ответил согласием. Они проследовали в служебный автомобиль. Ввиду того, что И.В. сидел за рулем служебного автомобиля, начал проводить освидетельствование на опьянения ФИО5, а он остался на улице, вблизи водительской двери служебного автомобиля. Находясь на улице, слышал, что ФИО3 начал отказываться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также видел, что у ФИО3 были попытки открыть пассажирскую дверь служебного автомобиля, с целью покинуть автомобиль. После того, как ФИО3 оказался от прохождения освидетельствуйся, и его напарник составил административные материалы, И.В. попросил ФИО3 покинуть служебный автомобиль, на что тот оказался. Далее И.В. потребовал, чтобы ФИО3 покинул служебный автомобиль, на что также получил отказ. Далее И.В. вышел из служебного автомобиля и подошел к водительской двери, открыл ее, и потребовал от ФИО3 выйти из салона патрульной машины. На требование И.В., ФИО3 ответил отказом. Тогда, в соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» И.В. применил физическую силу в отношении ФИО3, попытался вытащить его из салона служебного автомобиля. В этот момент ФИО3 схватил И.В. за средний палец левой руки, и как ему показалось, вывернул его. Далее И.В. удалось вытащить ФИО3 из салона служебного автомобиля на улицу, где последний схватил И.В. за форменную одежду, и он услышал звук разрыва ткани. Впоследствии оказалось, что ФИО3 порвал И.В. куртку в районе правого плеча. После чего, он увидел, как ФИО3 нанес удар своей головой в голову, а именно в область левого виска И.В. В результате ФИО3 повалил И.В. на землю, и они скатились вниз. В этот момент он подбежал к ним, после чего противоправные действия ФИО3 были ими пресечены, а именно в отношении ФИО3 была применена физическая сила, боевые приемы борьбы и специальные средства ограничения движения «наручники» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции». О факте применения насилия в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, было доложено в ДЧ МО МВД России «Вяземский».

Аналогичные показания были даны свидетелем Е.А. при проверке показаний на месте 26 ноября 2022 года (том 1 л.д. 107-115).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.11.2022 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок автомобильной дороги, по ул. Южная г. Вязьма Смоленской области по координатам 55? 09? 50.6N 34? 20?.3?? ?E. Участвующий в осмотре И.В., указал что на указанном участке дороги 10.11.2022 ему были нанесены телесные повреждения ФИО3 (том 1 л.д. 14-19).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.11.2022 и фототаблицы к нему, осмотрено форменное обмундирование, а именно куртка, изъятая в ходе выемки от 11.11.2022 по адресу: 

<

...> «а», у сотрудника ДПС И.В. (том 1 л.д.20-23), изготовленная из нейлонового материала темного синего цвета, с салатовыми вставками в верхней половине и светоотражающими элементами (представленных в виде двух полосок) в районе манжетов. Длина куртки составляет 70 см., ширина в плечах составляет 52 см., длина каждого рукава составляет 65 см. На левой стороне, в верхней части курки, имеется шеврон с красной окантовкой «ДПС ГИБДД», также на плечах куртки имеются шевроны принадлежности к МВД, на оборотной стороне имеется светоотражающее обозначение «ДПС». Куртка оснащена двумя накладными карманами в верхней половине, и двумя прорезными карманами в нижней половине. В районе правого плеча имеется надрыв (том 1 л.д. 63-67). Данная куртка была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 1 л.д. 68). 

Из протокола осмотра видеозаписи от 13.11.2022 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен оптический диск DVD-R диск «MRM-POWER» бело-синего цвета, при воспроизведении которого установлено, что в корневом каталоге имеется папка с названием «09.11.2022 ФИО3 12.26 ч. 1» в данной папке имеется девять файлов видеофайлов объемом 1,14 ГБ (1 226 300 581 байт). На видеофайлах изображены сотрудники полиции. На девяти файлах объемом 1,14 ГБ (1 226 300 581 байт) 09.11.2022 в 22 часов 58 минут до 01 часов 38 минут, 10.11.2022 инспектор ДПС И.В. составляет административный материал ФИО3, а также проводит его медицинское освидетельствование на месте. ФИО3, противоправных действий на данном видео в отношении сотрудников полиции не совершает (том 1 л.д. 69-74). Данный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 75).

Согласно медицинской справки №3284 от 10.11.2022, И.В., дд.мм.гггг. года рождения обращался в хирургическое отделение Вяземской ЦРБ 10.11.2022 по поводу ушиба мягких тканей лица и ушиба 3 пальца левой кисти (том 1 л.д. 83-84).

Из светокопии должностного регламента (должностной инструкции) 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> И.В. наделен правами и обязанностями сотрудника полиции (том 1 л.д. 86-92).

Согласно выписки из приказа начальника УМВД России по Смоленской области ХХХ от 11 июня 2021 года И.В. назначен на должность 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 93). 

Согласно светокопии служебного задания на 9-10 ноября 2022 года, наряду ДПС в составе 

<

данные изъяты> И.В. и инспектора Е.А., место несения службы указаны, в том числе Вяземский район, г. Вязьма (том л.д. 94). 

Из светокопии графика л/с взвода № 1 роты № 1 отдельного специализированного батальона дорожно-патруцльной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по Смоленской области на 9 ноября 2022 года следует, что сотрудники полиции И.В. и Е.А., находились 9 ноября 2022 года на суточном дежурстве (том 1 л.д. 95-96).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 13.11.2022 и фототаблицы к нему, осмотрен оптический диск DVD-R диск «Verbation» серого цвета, при воспроизведении которого установлено, что в корневом каталоге имеется папка с названием «09.11.2022 ФИО3 12.26 ч. 1» в данной папке имеется девять файлов видеофайлов объемом 1,14 ГБ (1 226 300 581 байт). На видеофайлах изображены сотрудники полиции, а также обвиняемый ФИО3 В файле № 1 004_ 0000020221109232822_0011 объемом 300 МБ (314 572 800 байт) 09.11.2022 с 23 часов 28 минут производится видеозапись инспектором ДПС И.В. обвиняемый ФИО3, знакомится с протоколом. Далее в 23 часа 29 минут инспектор ДПС И.В. предлагает обвиняемому ФИО3 пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ». В 23 часа 30 минут обвиняемый ФИО3, отказался проходить медицинское освидетельствование. В 23 часа 31 минут инспектор И.В., вручает копию протокола обвиняемому ФИО3, для ознакомления об отказе о прохождении медицинского освидетельствования. С 23 часов 33 минут до окончания видеозаписи инспектор И.В., заполняет протокол об административном правонарушении. В файле № 2 004_ 0000020221109232822_0012 объемом 200 МБ (209 715 200 байт) 09.11.2022 с 23 часов 38 минут производится видеозапись инспектором ДПС И.В. до окончания видеозаписи инспектор И.В., заполняет протокол об административном правонарушении. В файле № 3 004_ 0000020221109232822_0013 объемом 200 МБ (209 715 200 байт) 09.11.2022 с 23 часов 44 минут инспектор И.В. составил протокол об административном правонарушении, после чего обвиняемый ФИО3, стал писать замечание к данному протоколу, подписывать данный протокол ФИО3 отказался в 23 часа 51 минуту 09.11.2022 года, данная видеозапись окончена в 23 часа 52 минуты. В файле № 4 FILE202221109-225804-009930 объемом 82,1 МБ (86 162 811 байт) 09.11.2022 с 22 часов 58 минут до 22 часов 59 минут, запись с патрульного автомобиля на которой указанно, как инспектор И.В., останавливает автомобиль марки «Рено», после чего в 22 часа 59 минут инспектор ДПС подошел к вышеуказанному автомобилю, для проверки документов. В файле № 5 LOOP8615 объемом 19,4 МБ (20 429 404 байт) 10.11.2022 с 01 часов 16 минут до 01 часов 17 минут на данной видео записи инспектор И.В., представляется перед обвиняемым ФИО3, а так же отстраняет его от управления транспортным средством. В файле № 6 LOOP8616 объемом 1,14 ГБ (1 226 300 581 байт) 10.11.2022 с 01 часов 29 минут до 01 часов 31 минут на данной видео записи инспектор И.В., представляется перед обвиняемым ФИО3, а так же отстраняет его от управления транспортным средством. С начала вышеуказанной видеозаписи инспектор И.В., разъясняет права обвиняемому ФИО3 до 01 часа 31 минуты. Далее ФИО3, инспектор предложил расписаться в протоколе, ФИО3 молчал, инспектор И.В., расценил это как отказ. В файле № 7 LOOP8617 объемом 126 МБ (132 751 007 байт) 10.11.2022 с 01 часов 32 минут до 01 часов 35 минут. На данной видеозаписи инспектор И.В., обвиняемому ФИО3, разъясняет право о проведение медицинского освидетельствования с алкотестером, после чего инспектор И.В., предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, обвиняемый ФИО3, согласился. В файле № 8 LOOP8618объемом 12,7 МБ (13 332 981 байт) 10.11.2022 с 01 часов 36 минут до 01 часов 38 минут. На данной видеозаписи инспектор И.В., обвиняемому ФИО3, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, обвиняемый ФИО3, согласился. В файле № 8 LOOP8619 объемом 12,7 МБ (13 332 981 байт) 10.11.2022 с 01 часов 39 минут до 01 часов 40 минут. На данной видеозаписи инспектор И.В., обвиняемому ФИО3, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, обвиняемый ФИО3, начал отказываться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 243-248), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 249).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.01.2023 и фототаблицы к нему, осмотрен участок автомобильной дороги, по ул. Южная г. Вязьма Смоленской области по координатам 55? 09? 50.6N 34? 20?.3?? ?E. На вышеуказанном участке местности отсутствует какое-либо освещение (том 2 л.д. 18-21).

Согласно заключению эксперта № 534 от 18.11.2022, освидетельствования у гр. ФИО3 диагностированы телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Повреждения, перечисленные в п.1 выводов, могли образоваться от неоднократного ударного и ударно-скользящего воздействия твердых тупых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г № 194н)(том 1 л.д. 55-56).

Согласно заключению эксперта № 540 от 25.11.2022, диагноз «Ушибы мягких тканей лица и ушиб 3-го пальца левой кисти» какими-либо морфологическими признаками телесных повреждений не подтверждаются и экспертной оценки тяжести не подлежат (п. 27 Правил определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г № 194н) (том 1 л.д. 42).

Заключения судебно-медицинских экспертиз у суда сомнений в достоверности не вызывают, учитывая соблюдение при составлении заключений требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие сомнений в компетентности эксперта, достоверности и обоснованности экспертных исследований и сделанных на их основании мотивированных выводов, подтвержденных иными доказательствами.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, свидетельствует о том, что ФИО3 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая изложенные показания потерпевшего И.В., свидетелей Е.А., В.В., А.Г., А.А. суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они последовательны, взаимно дополняют и в основной своей части согласуются друг с другом, подтверждаются иными доказательствами, которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, судом не установлено.

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств (показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела) согласуются с тем, что подсудимый ФИО3 совершил преступление при установленных обстоятельствах. 

Судом установлено, что ФИО3 действовал осознанно, понимал, что сотрудник ДПС И.В. является представителем власти, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствования законным действиям, при обоснованном применении сотрудником полиции И.В. в отношении него физической силы, направленной на излечение из салона указанного выше служебного автомобиля, умышленно, схватил И.В. за средний палец левой руки, а затем в продолжение своего преступного умысла схватил И.В. за форменное обмундирование, порвав ему куртку, а затем, резко сократив между ними дистанцию, нанес удар своей головой в область левого виска головы И.В., причинив последнему телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты> (заключение эксперта № 540 от 25.11.2022), тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

<

данные изъяты> И.В. находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в рамках служебных приказов, должностного регламента, соответственно никакой опасности и угрозы для ФИО3 не представлял, неправомерных действий не совершал. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ФИО3 совершил преступление при установленных обстоятельствах. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого ФИО3, с учетом его поведения на предварительном следствии и в суде, у суда сомнения не вызывает, в связи с чем суд в отношении совершенного преступления признает ФИО3 вменяемым.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести (том 1 л.д. 191-196), не судим (том 1 л.д.209-212), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога «Вяземской ЦРБ» не состоит, (том 1 л.д. 205), по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 207), по месту жительства соседями характеризуется положительно (том 1 л.д.186), по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (том 1 л.д. 185, том 2 л.д. 128).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 является наличие малолетних детей (ребенка) у виновного, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п.: «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - форменная куртка МВД РФ, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области- подлежит передаче по принадлежности потерпевшему И.В., два оптических DVD-R диска, с записью обстоятельств 9-10 ноября 2022 года, приобщенных к материал уголовного дела, подлежат оставлению при нем же. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: форменную куртку МВД РФ, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области- передать по принадлежности потерпевшему И.В., два оптических DVD-R диска, с записью обстоятельств 9-10 ноября 2022 года, приобщенных к материал уголовного дела - оставить при нем же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья З.Р. Абясова