Дело № 2-818/2024

УИД 03RS0006-01-2024-000186-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору на перевозку груза, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на организацию перевозки груза по маршруту 

<

адрес>- 

<

адрес>. Стоимость перевозки составила 125 000 руб. без НДС, оплата по оригиналам товарно-транспортных документов в течение 8-10 банковских дней. Груз доставлен в место назначения, оригиналы документов были направлены по почте, заказчиком получены ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 125 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ: в размере 2 695,21 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения от суммы долга (125 000 руб.), за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу от суммы долга (125 000 руб.); а также расходы по оплате государственной пошлин размере 3 754 руб.

ИП ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор - заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на организацию перевозки груза по маршруту 

<

адрес>- 

<

адрес>. Стоимость перевозки составила 125 000 руб. без НДС, оплата по оригиналам товарно-транспортных документов в течение 8-10 банковских дней. 

Перевозчиком условия договора выполнены, груз доставлен в место назначения, что подтверждается товарной накладной № с отметкой о получении груза.

Оригиналы документов направлены по почте, заказчиком получены ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Из акта сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ИП ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ИП ФИО1 составляет 125 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по договору на перевозку груза не исполнил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств погашения задолженности по договору на перевозку груза в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оспаривал подписание данного договора, так же как и принятие на себя обязательства по оплате за осуществление перевозки груза, договор на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнен, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика ФИО2 перед истцом в размере 125 000 руб.Истцом также заявлены требования о взыскании ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2 695,21 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения от суммы долга (125 000 руб.), за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу от суммы долга (125 000 руб.). 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору на перевозку груза в размере 125 000 руб., суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца по договору на перевозку груза в размере 2 695,21 руб., исходя из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

125 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

13%

365

845,89

125 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

15%

365

1 849,32

Итого:

55

14,31%

2 695,21

Кроме того, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга (125 000 руб.) в размере 11 202,19 руб., также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу от суммы долга (125 000 руб.), исходя из расчета: Сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по оплате за предоставление услуги по перевозке груза и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд находит исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на перевозку груза – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ №), задолженность по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза автотранспортом в размере 125 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 695,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 202,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу от суммы долга (125 000 руб.), исходя из расчета: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп 

<

...>).

Судья Г.Р. Шарифуллина 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2024 года.