Уголовное дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 августа 2019 года 

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Савицкого А.Б.,

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Артель-Кондитер», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> рабочий,166-228, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался,

защитника Пантюшкина В.В., представившего удостоверение №,

при секретаре Гасперской О.И., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято 28.04.30219. Течение срока лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, началось со дня изъятия водительского удостоверения у ФИО1, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии наркотического опьянения в 

<

адрес> в салоне автомобиля марки LADA210740 с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, достоверно зная о том, что он ранее был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, решил в нарушение Правил дорожного движения совершить поездку, управляя указанным выше автомобилем.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения в салоне автомобиля марки LADA210740 с государственным регистрационным номером В682ЕТ124регион, у ограды дома по адресу: 

<

адрес>2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии наркотического опьянения, завел двигатель автомобиля марки LADA210740 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и начал движение по улицам 

<

адрес> в сторону автодороги Красноярск-Енисейске (Р-409), после чего выехал над дорогу, стал двигаться в направлении 

<

адрес>. На 50 –м километре указанной автодороги на территории 

<

адрес> в 20 час.16 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, но был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

Находясь в салоне патрульного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 20,58 час прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARBH-0239, показания прибора составили 0,00 мг/л, и на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Сухобузимская РБ», где согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в биологическом объёме обнаружено производная N-метилэфедрона, что подтверждает факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения. С результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновным себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. 

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, учитывает его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также то, что ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последнего могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому данной меры наказания, предполагающей привлечение к труду, в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется.

Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Лада210740 оставить законному владельцу ФИО5, письменные доказательства и DVD-R диск, с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий 

Копия верна:

Судья Сухобузимского 

районного суда С.А. Кузнецова