№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Рязань 27 мая 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Нестеров С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани – Соловья Р.Т.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Аминина В.В., представившего удостоверение №940 и ордер №218 от 20 мая 2019 года в защиту интересов ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Лагуткиной А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей сборщиком ООО «Поликонд», ранее не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В обвинительном заключении указаны следующие обстоятельства:

09 февраля 2019 года около в 14 часов 47 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 зашла в аптеку «Столички», расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью покупки лекарственных средств, при этом в указанное время в помещении данной аптеки иных лиц, кроме провизора ФИО5, не находилось. Подойдя к кассе № 2 данной аптеки на столешнице кассового окна ФИО1 увидела мобильный телефон марки «Honor 7x» модель «№», принадлежащий ФИО2 Находясь в указанном месте и время, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 7x» модель «№», принадлежащего ФИО2

Реализуя задуманное 09 февраля 2019 года около 14 часов 47 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь у кассы № 2 в помещении аптеки «Столички», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая то, что за ее преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, в том числе провизор данной аптеки ФИО5, которая находится за кассовой зоной, взяла мобильный телефон марки «Honor 7x» модель «№», стоимостью 11 211 рублей 74 копейки, принадлежащий ФИО2 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для последней материальной ценности, и положила его в принадлежащей ей пакет, а тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2 

После чего ФИО1 с похищенным мобильным телефоном, принадлежащим ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 11 211 рублей 74 копейки, который для последней является значительным. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку та загладила причиненный ему вред, и они примирился.

От подсудимой ФИО1 также в суд поступило заявление, согласно которому она поддержала ходатайство потерпевшей, просит дело прекратить в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда, при этом, ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, которые ей разъяснены и понятны. 

Защитник Аминин В.В. ходатайство потерпевшей поддержал, считает, что имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Соловей Р.Т. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как она привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладила причиненный вред потерпевшему и примириась с ним, о чем в деле имеется заявление потерпевшего с ходатайством о прекращении уголовного дела, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Honor 7x» модель: № возвращен потерпевшей 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Судья: С.И.Нестеров 

Копия верна.Судья: С.И.Нестеров