Дело № 2-122/2021

УИД-22RS0043-01-2021-000130-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Романово 29 июня 2021 год 

Романовский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Логачева К.М., 

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Романовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает на введение его ответчиком в заблуждение, поскольку она просила у него денежные средства на лечение сына, отцом которого он фактически не является. В результате чего он перечислил ФИО2 с банковской карты на её карту 95000 рублей. Кроме того, этими обманными действиями ему причинен моральный ущерб в размере 400 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении просил взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере 95 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. В обоснование исковых требований о взыскании денежных средств ФИО1 указывает на то, что ответчик просила деньги в долг на лечение сына, отцом которого он фактически не является.

Ответчик ФИО2 исковые требований не признала. Показала, что она проживает одна с сыном. В 2020 году ФИО1 стал оказывать ей внимание и ее сыну, они стали встречаться. Он стал приходить к ней и ее родителям. Затем он уехал в город на заработки и звал ее с собой. Находясь в городе, он добровольно и безвозмездно периодически высылал ей деньги. Она его об этом не просила. Каких - либо соглашений или разговора о возврате денежных средств между ними не было. Сын у нее здоров. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчик ФИО2 не отрицала получения денежных средств переводами от ФИО1 в общей сумме 30000 рублей. В обосновании своих возражений по требованиям истца, предоставила свидетелей.

Свидетель ответчика ФИО3 показала, что она мать ФИО2 В 2020 году ее дочь стала встречаться с ФИО1, хотели сходиться. Сына дочери ФИО4 стал называть сыном. Затем он поехал в город на заработки. Находясь в городе, он несколько раз перечислял дочери деньги добровольно и безвозмездно. Ни каких обязательств между ними не было.

Свидетель ответчика ФИО5 показала, что в 2020 году к ней несколько раз приезжала ФИО2 с ФИО1, хотели пожениться. Затем они разругались.

Свидетель истца ФИО6 показала, что ее сын ФИО1 поддерживал дружеские отношения с ФИО2, ходил к ее родителям, оказывал внимание ей. Со слов сына знает, что он давал деньги ФИО2 по ее просьбе на лечение своего сына. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ перечисленные денежные средства не могут быть взысканы как неосновательное обогащение, если их передача произведена во исполнение несуществующего обязательства или в целях благотворительности. При этом бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. 

Как установлено, истец ФИО1, с учетом имеющихся на тот момент отношений между истцом и ответчиком, действовал с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. 

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе и неоднократными переводами, как показаниями истца, так и ответчика, а также свидетелем ФИО3 которая показала, что ФИО1 сам добровольно и безвозмездно перечислял деньги ФИО2 не имея ни каких обязательств. 

Таким образом, ответчиком предоставлены сведения об отсутствии между сторонами обязательств, во исполнение которых перечислялись денежные средства. 

При этом истец ФИО1 доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения не предоставил. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 95000 рублей не подлежат удовлетворению. Соответственно и исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья К.М. Логачев

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года