Дело № 2-1150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 мая 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Кудриной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование своих требований указав, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 1 900 000 рублей, передача денежных средств была оформлена распиской, ответчик обязался возвратить деньги не позднее ДАТА. ДАТА ФИО2 в счет возврата долга передал истцу ФИО1 80 000 рублей, оставшаяся часть долга в размере 1 820 000 рублей до настоящего времени не возвращена, в связи с чем просил взыскать сумму долга 1 820 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно представленному истцом договору займа от ДАТА, заключенному в письменной форме и подписанному сторонами, ФИО1 передал ФИО2 в момент подписания договора деньги в сумме 1 900 000 рублей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из договора займа, ФИО2 обязался вернуть ФИО1 долг в размере 1 900 000 руб. до ДАТА.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлена в суд договор займа (расписка) от ДАТА о получении ответчиком в долг 1 900 000 руб., расписка от ДАТА о получении в счет возврата долга по договору займа 80 000 руб.

Как следует из искового заявления, сумма займа в размере 1 820 000 руб. до сих пор истцу ФИО1 не возвращена, что подтверждается нахождением расписки у займодавца. 

Однако, согласно приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении покушения на мошенничество в особо крупном размере, в том числе в отношении ФИО2 

Так, вышеуказанным судебным актом установлено и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, что ФИО3 , достоверно зная об отсутствии у ФИО2 задолженности перед ФИО1 , изготовил от имени ФИО1 подложные документы в виде: искового заявления о взыскании долга по договору займа, пояснений для суда, договора займа (расписки) о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 1 900 000 рублей, расписки в получении ФИО1 от ФИО2 части долга в сумме 80 000 рублей. 

Данный приговор вступил в законную силу ДАТА.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА, на основании заведомо для ФИО3 поддельных документов, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан несуществующий долг по договору займа в размере 1 820 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 300 рублей, а всего 1 837 300 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДАТА.

На основании вышеуказанного решения ДАТА был выдан исполнительный лист ВС НОМЕР, который по указанию ФИО3 , для последующей передачи ему, получил неосведомленный ФИО1 ФИО3 исполнительный лист был направлен в Новоалтайский МОСП УФССП по Алтайскому краю, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автотранспортного средства «Мазда Атенза», 2002 года выпуска.

ДАТА в Новоалтайский городской суд поступило заявление ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к нему по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с установленной вступившим в законную силу приговором Рубцовского городского суда от ДАТА фальсификацией доказательств, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления. 

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА заявление ФИО2 удовлетворено, решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта НОМЕР, являющемуся доказательством в подтверждение вины ФИО3 в отношении ФИО2 по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДАТА, подписи от имени ФИО2, имеющиеся в заявлении от ДАТА, в договоре займа (расписке) от ДАТА, вероятно, выполнены не ФИО2, а другим лицом; подписи от имени ФИО1 в расписке в получении денег от ДАТА, в пояснении для суда от ДАТА, в заявлении от ДАТА, в заявлении от ДАТА, вероятно, выполнены не ФИО1 , а другим лицом; рукописные записи, содержащиеся в расписке в получении денег от ДАТА, в пояснении для суда от ДАТА, в заявлении от ДАТА, в заявлении от ДАТА выполнены ФИО3 ; рукописные записи, содержащиеся в договоре займа (расписке) от ДАТА, в заявлении от ДАТА, вероятно, выполнены ФИО3 

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-10 г. Рубцовска, в 2014 году он узнал, что является должником перед ранее незнакомым ему ФИО1 , сумма долга составляет 1 837 000 рублей, какие-либо документы по гражданским делам – уведомления, определения, решения, исполнительные листы, ему лично не вручались.

Также из показаний свидетеля ФИО1 следует, что с ФИО3 они вместе отбывали наказание, по отбытию наказания он по поручению ФИО3 получал и хранил корреспонденцию из различных судов, от судебных приставов, в том числе решение Новоалтайского городского суда от ДАТА о взыскании долга по договору займа с ФИО2, который ему лично не знаком, никаких денег он ему не занимал.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Поскольку приговором Рубцовского городского суда от ДАТА установлен факт фальсификации доказательств ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, представленные истцом доказательства не могут иметь юридической силы и быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено суду иных письменных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, помимо тех которые признаны сфальсифицированными приговором суда, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны заявленные в иске обязательства ответчика. 

При таком положении, поскольку истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами заключен договор займа, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.Г. Токарева