Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 14 июня 2019 года

(объявлена резолютивная часть постановления)

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Из содержания протокола об административном правонарушении от 06 мая 2019 года 22 АР 001082 следует, что 02 ноября 2018 года в 19 часов 20 минут ФИО1., управляя автомобилем «Лексус LX470», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение п. 14.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" двигался по ул. Взлетная от ул. Попова в сторону ул. Сиреневая в г.Барнауле. В пути следования, в районе дома 

<

данные изъяты>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу 

<

данные изъяты> переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, с нечетной стороны на четную, вследствие чего допустил на нее наезд. В результате ДТП пешеход 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №6828 от 30 марта 2019 года причинили средней тяжести вред ее здоровью. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, 

<

данные изъяты> потерпевшая 

<

данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, об отложении рассмотрения дела ходатайств указанные лица не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

Защитник ФИО1 – Бирюкова И.В. в судебном заседании пояснила, что ее подзащитный вину в ДТП признает, однако не согласен с местом совершения наезда, поскольку он произошел вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода, удар был не прямым. В действиях потерпевшей также есть вина, поскольку она переходила дорогу в неположенном месте.

Представитель потерпевшей 

<

данные изъяты> - ФИО2 пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении свидетельствует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на пешеходном переходе. Данный документ устанавливает все юридически значимые факты. С заключением эксперта согласен. Вопрос о наказании оставляют на усмотрение суда. Вред до настоящего времени не заглажен, извинения не принесены. 

Выслушав защитника, представителя потерпевшей, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2018 года в 19 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лексус LX470», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушил п. 14.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно: двигался по ул. Взлетная от ул. Попова в сторону ул. Сиреневая в г.Барнауле. В пути следования, в районе дома 

<

данные изъяты>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу 

<

данные изъяты> переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, с нечетной стороны улицы на четную, вследствие чего допустил на нее наезд. В результате наезда пешеход 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №6828 от 30 марта 2019 года причинили средней тяжести вред ее здоровью. 

Согласно заключению эксперта №6828 от 30 марта 2019 года у 

<

данные изъяты> года рождения, имела место 

<

данные изъяты>

Факт нарушения ФИО1 требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 02 ноября 2018 года (л.д.2), рапортом от 02 ноября 2018 года (л.д. 13), протоколом 22 АХ №138783 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17), схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием траектории движения как транспортного средства, так и пешехода (л.д. 18), письменными объяснениями ФИО1, согласно которым пешеход неожиданно выскочил на автомобиль из толпы, он вывернул руль влево, подал звуковой сигнал, проехал пешеходный переход, но столкновения с пешеходом избежать не удалось, 

<

данные изъяты> наскочила на левый бок бампера, после этого вызвал скорую помощь; письменными объяснениями 

<

данные изъяты> (л.д.21), согласно которым она начала переходить проезжую часть 

<

данные изъяты>, по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись, что нет машин, в темпе обычного шага, вдалеке увидела автомобиль, двигавшийся со стороны ул. Попова, полагала, что водитель ее видит и остановится перед пешеходным переходом, продолжила движение, почувствовала сильный удар справа от автомобиля «Лексус», упала, в результате ДТП получила телесные повреждения (л.д. 22); письменными объяснениями очевидца ДТП 

<

данные изъяты>., который выходил из магазина «Ярче» на ул. Взлетная, подошел к своему автомобилю и услышал женский крик, увидел автомобиль «Лэнд Круизер», задняя часть которого стояла между знаками пешеходного перехода, а передняя - на 1 метр за переходом, приблизившись, увидел, что водитель сажает потерпевшую к себе в автомобиль на переднее сидение, вызвал скорую и уехал (л.д. 23); аудиозаписью телефонного разговора 

<

данные изъяты> и оператора скорой медицинской помощи, в ходе которого 

<

данные изъяты> сообщил о наезде автомобиля на пешехода на пешеходном переходе, заключением эксперта №6828, согласно которому потерпевшей 

<

данные изъяты> причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 25-27), протоколом 

<

данные изъяты> об административном правонарушении (л.д. 39).

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает то, что допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

К доводам защитника и письменным объяснениям ФИО1 о том, что наезд на пешехода произошел вне зоны пешеходного перехода, отношусь критически.

При этом полагаю необходимым отметить, что для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не имеет правового значения место наезда на пешехода: пешеходный переход или проезжая часть рядом с пешеходным переходом. Так как, пешеход переходящий проезжую часть по пешеходному переходу с целью избежать на него наезда может и выбежать за пределы пешеходного перехода.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является определения места, где пешеход начал переходить проезжую часть (вступил на нее): пешеходный переход или нет.

Из схемы места совершения административного правонарушения подписанной ФИО1 без каких либо замечаний, видно, что траектория движения пешехода пролегает в границах пешеходного перехода. В связи с чем, прихожу к выводу, что пешеход 

<

данные изъяты> переходила ул. Взлетная в районе дома №34 с нечетной стороны улицы на четную по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая, что ФИО1 не является лицом, которое систематическое нарушает порядок пользования предоставленным ему специальным правом (управления транспортными средствами), ввиду малочисленной административной практики по главе 12 КоАП РФ, несмотря на то, что допущенное ФИО1 нарушение правил дорожного движения является грубым, поскольку наезд совершен в зоне действия знаков «Пешеходный переход», считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей. 

При выборе вида административного наказания принимаю во внимание позицию представителя потерпевшей, который на строгом наказании связанном с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами, не настаивал. Кроме того, принимаю во внимание личность правонарушителя.

Так, из карточки операций с водительским удостоверением следует, что в сентябре 2010 года ФИО1 в связи с истечением срока действия прежнего водительского удостоверения была произведена его замена. Из содержания карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль Лексус ЛХ 470 принадлежит ФИО1 с декабря 2009 года. Вместе с тем, из административной практики по главе 12 КоАП РФ следует, что до совершения правонарушения являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу ФИО1 только один раз привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ: 26.12.2017 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное обстоятельство характеризует ФИО1 как законопослушного и аккуратного водителя. 

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 в качестве вида наказания административного штрафа в размере близком к максимальному, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания: предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.

Копию постановления направить ФИО1, 

<

данные изъяты> начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Масленников

Мотивированное постановление изготовлено 17 июня 2019 года