.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В. 

при секретаре Мешалкиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 863/2019 (

<

№>) по иску ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП в размере 38 200 руб., сумму, затраченную на проведение независимой автотехнической экспертизы по определению материального ущерба в размере 2 500 руб., сумму возмещения величины утраты товарной стоимости ТС в размере 17 900, 00 руб., сумму, затраченную на проведение независимой автотехнической экспертизы по определению УТС в размере 2 500 руб., оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку в размере 16 830 руб., финансовую санкцию в размере 841,50 руб., указывая на то, что 01.03.2019 г. в 09.00 часов, по адресу: 

<

Адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ФИО1, и под его управлением, и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО В результате ДТП автомобилю истца Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

№>, 2018 года выпуска, были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается материалами дела. Свою вину ФИО не отрицал. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ОСК», полис ОСАГО 

<

№>, автогражданская ответственность ФИО застрахована в СК «Согласие» полис ОСАГО 

<

№>. 05.03.2019 года он почтовым сообщением направил в АО «ОСК» заявление о страховом случае, предоставив также необходимые документы, которые 11.03.2019 г. ответчиком получены. На осмотр поврежденного автомобиля- 15.03.2019 года, в 10.00 часов, представитель ответчика не явился. 21.03.2019 года был произведен осмотр поврежденного автомобиля, о котором представитель ответчика был извещен телеграммой. Однако вновь представитель ответчика на осмотр не явился. Согласно экспертного заключения 

<

№> от 21.03.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 38 200 руб. Стоимость проведения данной экспертизы, согласно договора об оказании услуг 

<

№> от 21.03.2019 года, составила 2 500 рублей. Согласно экспертного заключения 

<

№> от 21.03.2019 года величина утраты товарной стоимости ТС составляет 17 900 руб. Стоимость проведения данной экспертизы, согласно договора об оказании услуг 

<

№> от 21.03.2019 года составила 2 500 рублей. В адрес ответчика 28.03.2019 года направлена досудебная претензия, оригиналы экспертных заключений, документов, подтверждающих оплату. Однако, требования ответчиком не удовлетворены, страховое возмещение не выплачено. Заявление потерпевшего о страховой выплате было получено ответчиком 11.03.2019 г., соответственно, 20 календарных дней, предоставленные на оплату, истекают 31.03.2019 года. На 30.04.2019 года просрочка составляет 30 дней. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования, поддержал, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ОСК» - ФИО3, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основания, изложенным в письменном отзыве, согласно которому просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просила по требованиям о взыскании штрафных санкций, неустойки, снизить их размере на основании ст. 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - ФИО4, представитель ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, извещены, заявлений, ходатайств не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал по ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 01.03.2019 г. в 09.00 часов, по адресу: 

<

Адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ФИО1, и под его управлением, и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО

В результате ДТП автомобиль истца ФИО1 Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

№>, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2019 года, материалом по факту ДТП.

Риск наступления гражданской ответственности истца ФИО1 на момент ДТП был застрахован в АО «ОСК», полис ОСАГО 

<

№>, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, направив 05.03.2019 года почтовым отправлением необходимые документы, в том числе заявление потерпевшего о страховой выплате, извещение о ДТП, копию полиса ОСАГО, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию водительского удостоверения, копию документа, удостоверяющего личность. Указанные документы получены ответчиком 11.03.2019 года.

В силу требования ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

На основании ст. 11 указанного выше закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

12.03.2019 года в адрес истца ФИО1 поступила телеграмма, содержащая ответ АО «ОСК» на заявление о прямом возмещении убытков, от 05.03.2019 года. Из содержания телеграммы следует, что ответчик предлагает предоставить поврежденный автомобиль для проведения осмотра 18.03.2019 года в 11.30, по адресу: 

<

Адрес>. В случае невозможности представить автомобиль в указанные время и место, просит сообщить телеграммой удобные место и время проведения осмотра, о чем известить не менее чем за три рабочих дня до даты проведения осмотра. 

Данная телеграмма получена истцом 14.03.2019г., в ответ на которую он направил ответчику телеграмму в которой указывает удобное время и место проведения осмотра – 21.03.2019г. Данная телеграмма получена ответчиком 15.03.2019г., однако на осмотр поврежденного автомобиля - 15.03.2019 года, представитель ответчика не явился.

Осмотр 21.03.2019г. поврежденного автомобиля проведен в отсутствии представителя истца. По результатам осмотра составлены экспертные заключения ООО «Э.» - 

<

№>, 

<

№>.

Согласно экспертного заключения 

<

№> от 21.03.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 38 200 руб. Стоимость проведения данной экспертизы, согласно договора об оказании услуг 

<

№> от 

<

Дата>, составила 2 500 рублей. Согласно экспертного заключения 

<

№> от 21.03.2019 года величина утраты товарной стоимости ТС составляет 17 900 руб. Стоимость проведения данной экспертизы, согласно договора об оказании услуг 

<

№> от 

<

Дата> составила 2 500 рублей. 

В адрес ответчика 28.03.2019 года направлена досудебная претензия, оригиналы экспертных заключений, документов, подтверждающих оплату. Однако, требования ответчиком не удовлетворены, страховое возмещение не выплачено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик осмотр поврежденного транспортного средства, в установленный срок не произвел, после получения досудебной претензии выплату страхового возмещения не произвел, претензия оставлена без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанностей прямо возложенных на него законом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в части взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа - 38 200 руб., величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля - 17 900 руб.

Согласно ч.14 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требования истца о взыскании понесенных им расходов за проведение независимой экспертизы суд считает, также подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 500 руб. – затраты по оценке восстановительного ремонта, 2 500 руб. – затраты по оценке УТС.

Согласно ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ввиду указанных выше нарушений, допущенных ответчиком, требования ФИО1 о взыскании неустойки и финансовой санкции подлежат удовлетворению.

Заявление о выплате страхового возмещения подано истцом 11.03.2019 года, таким образом, расчет неустойки исчислен истцом ФИО1 на сумму невыплаченного страхового возмещения – 38 200 руб. за период с 31.03.2019г. (дата истечения двадцатидневного срока) по 30.04.2019 года– 30 дней просрочки, и составил 16 830 руб. (38 200 руб. х 1 % х 30 дней = 16 830 руб.).

Размер финансовой санкции, заявленной к взысканию, составляет 841,50 руб., и подлежит взысканию с ответчика (38 200 руб. х 0,05 % х 30 дней = 841,50 руб.).

Также, поскольку требование истца осуществить страховую выплату ответчиком добровольно выполнено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, поскольку, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 333 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, на основании ст.333 ГК РФ, учитывая соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, суд полагает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, и с ответчика АО «ОСК» в пользу истца ФИО1 следует взыскать неустойку в размере 3 000 руб., штраф в размере 3 000 руб. 

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в части, не урегулированной специальными законами.

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствие со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 5 000, 00 руб., суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом требования разумности и справедливости, в размере 1 000, 00 руб.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от 

<

Дата> и расписка о получении денежных средств от 

<

Дата>.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количество судебных заседаний с участием представителя, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат снижению до 7 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика АО «ОСК» 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 2 448 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта – 38 200 руб., УТС – 17 900 руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта – 2 500 руб., расходы по проведению оценки УТС – 2 500 руб., неустойку – 3 000 руб., финансовую санкцию 841, 50 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф – 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб., всего взыскать 75 941 (семьдесят пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 50 коп. 

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета 2 448 (две тысячи четыреста сорок восемь) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

Дата>.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Подлинный документ подшит в дело 

<

№> (уникальный идентификатор 63RS0

<

№>-04), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда 

<

Адрес>.