ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> края 

<

дата>

Бикинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Бикинского городского прокурора ФИО4, 

защитника адвоката Тараненко ФИО7 

подсудимого ФИО1 - участие посредством ВКС с Палласовским районным судом 

<

адрес>, в порядке ст. 241.1 УПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО8 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 ФИО9 обвиняется в том, что в период времени 

<

дата> (время 

<

адрес> края) находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый 

<

данные изъяты> в сети интернет на сайте 

<

данные изъяты>» разместил объявление о продаже смарт-колонки 

<

данные изъяты>, заведомо зная, что у него в собственности данной колонки не имеется, то есть у него возник умысел, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств потенциальных покупателей.

Потерпевший №1, в указанное время, ознакомившись в 

<

данные изъяты> при помощи своего сотового телефона связалась с ранее незнакомым ей ФИО2 ФИО10, который, реализуя свой преступный корыстный умысел, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в ходе интернет переписки сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что отправит посылку со смарт- колонкой «Яндекс. Станция Макс» почтовой связью при оплате полной стоимости указанного товара в сумме 

<

данные изъяты>, посредством перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2 ФИО11., таким образом, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных намерений, так как выполнять взятые на себя обязательства не намеревался и не имел реальной возможности их выполнить, заведомо зная, что не имеет в собственности данного товара, а денежные средства похитит и распорядится ими по своему усмотрению.

Будучи введенная в заблуждение Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 ФИО12 согласилась на приобретение смарт-колонки 

<

данные изъяты>» за указанную в объявлении сумму, после чего в указанный период времени, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, Восточный городок, 

<

адрес>, посредством приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного на её телефоне осуществила перевод, принадлежащих ей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на ее имя, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1, который в момент указанного перевода находился по месту своего жительства, в результате чего у последнего появилась реальная возможность распорядиться данными денежными средствами.

Таким образом, ФИО2 ФИО13 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, похитил путем обмана чужое имущество, а именно денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 ФИО14 распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Спор о территориальной подсудности данного уголовного дела у участников судебного разбирательства отсутствует, подсудимый ФИО2 ФИО15 не возражал о рассмотрении данного уголовного дела Бикинским городским судом 

<

адрес>. 

В порядке ст. 241.1 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО2 ФИО16 участие подсудимого в судебном разбирательстве организовано путем видео конференцсвязи с Палассовским районным судом 

<

адрес>. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО17 в связи с примирением, между ней и подсудимым состоялось примирение, претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 ФИО18 и защитник ФИО6 ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон поддержали.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Изучив сведения о личности ФИО2 ФИО19 выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям: в соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО20. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, потерпевшая просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ней и подсудимым состоялось примирение, ФИО2 ФИО21 возместил причиненный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО22 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу следует:

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела на весь срок хранения;

<

данные изъяты> хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности;

<

данные изъяты>, банковскую карту, хранящиеся у ФИО1, оставить последнему по принадлежности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Бикинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Л. Громич

Постановление вступило в законную силу 05 августа 2023 года