Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 14ноября 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Гулевской Л.В.,

при секретаре судебного заседанияПанфиловой Е.В., 

участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского района по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского района Воронежской области, ФИО3 и ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского района, Воронежской области, ФИО3 и ФИО5 о признании недействительными договоров купли продажи земельных участков. Свои требования истец мотивировал тем, что 26 декабря 2016 года между Администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского района Воронежской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по 

<

адрес> с кадастровым номером 36:16:0102019:932. 27 декабря 2016 года было заключено соглашение о расторжении данного договора и в отношении вышеуказанного земельного участка заключен договор купли - продажи между теми же сторонами. В нарушение ст. 62 Бюджетного кодекса РФ, в доход бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области от продажи данного земельного участка поступлений произведено не было. 09 февраля 2017 года ФИО3 продал вышеуказанный земельный участок, площадью 1200 кв.м, но уже разрешенное использование его изменилось на ведение личного подсобного хозяйства, ФИО5. В связи с тем, что сделка не соответствовала требованиям действующего законодательства, истец просил суд признать недействительным договор купли - продажи земельного участка № 93 от 27.12.2016 года с кадастровым номером 36:16:0102019:932, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> разрешённое использование-огородничество, заключенный между администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области с ФИО3 и применить последствия недействительности сделки, а также признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от 09.02.2017 года с кадастровым номером 36:16:0102019:932, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> разрешённое использование- ведение личного подсобного хозяйства, заключенный между ФИО3 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского района Воронежской области по доверенности ФИО2 исковые требования истца не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал по следующим основаниям. По обоюдному согласию сторон арендные отношения расторгнуты на основании соглашения от 27.12.2016 г. В дальнейшем по договору купли-продажи от 09.02.2017 г. ФИО5 приобрела в собственность вышеуказанный земельный участок, право собственности было зарегистрировано за ФИО5 Расчет по договору исполнен покупателем в полном объеме. Переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован на основании договора, в котором было выражено волеизъявление сторон, представленный договор прошел правовую экспертизу, все пункты договора соответствовали нормам действующего законодательства, таким образом, ФИО3, будучи собственником, распорядился имуществом по своему усмотрению. Ответчики по настоящему делу не допустили нарушения прав и охраняемых законом интересов истца. Истец, не являющийся стороной в сделке, не имеет, в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, права на предъявление требований о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применений последствий недействительности сделок. Следует отметить, что статья 166 ГК РФ направлена на ограничение случаев безосновательного оспаривания сделок по одним лишь формальным основаниям и резко ограничивает круг лиц, имеющих право предъявлять в суд иски об оспаривании сделок и применении последствий недействительности. Согласно ст. 166 ГК, требование о признании оспоримой сделки недействительной, может быть предъявлено либо стороной сделки, либо иным лицом, указанным в законе. То есть, в настоящее время третье лицо, не являющееся стороной в сделке, по общему правилу не может инициировать признание ее недействительной, за исключением случаев, когда такое его право прямо закреплено законом. Необходимым условием удовлетворения иска-об оспаривании сделки является реальное нарушение сделкой прав и охраняемых законом интересов лица, обращающегося с соответствующим требованием, в связи с чем, по мнению ответчика, истец не является заинтересованным лицом, обладающим правом на предъявление настоящих требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте, времени, дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В суд поступили письменные возражения от ответчиков. 

Представитель 3-го лица Управление ФС государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области в лице Россреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 декабря 2016 года, между Администрацией 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского района и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 36:16:0102019:932, площадью 1200 кв.м. 27 декабря 2016 года между теми же сторонами было заключено соглашение о расторжении данного договора и в отношении вышеуказанного земельного участка заключен договор купли - продажи, который прошел государственную регистрацию.

09 февраля 2017 года ФИО3 продал указанный земельный участок, изменив разрешенное использование на ведение личного подсобного хозяйства, ФИО5.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Абзацем 3 п. 1 ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или её приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом. Такая правовая экспертиза в силу абз. 11 п. 1 ст. 17 № 122-ФЗ проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Согласно п. 1 ст. 19 № 122-ФЗ. государственная регистрация прав приостанавливается Государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

При регистрации права собственности по оспариваемому договору государственным регистратором была проведена правовая экспертиза, оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации при проведении правовой экспертизы регистратором установлено не было, в связи, с чем право собственности было зарегистрировано за ФИО3

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, - по нормативу 100 процентов.

Довод представителя истца о том, что в доход бюджета Новоусманекого муниципального района Воронежской области от продажи данного земельного участка поступлений произведено не было, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не отрицался ответчиками.

По мнению суда, данное обстоятельство не является основанием к признанию оспариваемой сделки недействительной и не лишает истца права на обращение в суд с требованиями к ответчику о взыскании арендной платы.

Согласно положениям ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации,

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. 

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ также закреплено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ устанавливается, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как указывалось выше, ФИО3 и ФИО5 заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ул. Луговая, с. Новая Усмань, Новоусманского района Воронежской области, с кадастровым номером 36:16:0102019:932. Указанный договор зарегистрирован, сведения о его заключении внесены в Государственный реестр сделок. Продавец получил от покупателя наличными во время заключения этого договора денежные средства по договору. Указанная в договоре цена земельного участка соответствует волеизъявлению сторон. Продавец своей подписью под этим договором подтверждает факт полного расчета за проданный участок и отсутствие к покупателю финансовых претензий, земельный участок являлся личной собственностью продавца, что подтверждается документальными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Стороны утверждают, что договор направлен на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ими и их волеизъявление является свободным и соответствуетвнутренней воле; договор не носит характер фиктивной и притворной сделки, то есть между сторонами исполнены все условия договора, что свидетельствует одобросовестности действий ответчика ФИО5 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статьям 60 и 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения оспариваемых договоров, выделение земельных участков входило в полномочия сельских поселений. К истцу по делу такое право перешло с января 2017 года стороной по оспариваемой сделке истец не являлся. Требований о признании недействительными первичных документов, относительно спорного земельного участка, истцом не заявлено. Нарушений прав истца не установлено.

На основанииизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского района Воронежской области, ФИО3 и ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2017 года.