Дело № 2-2295/2019 25RS0029-01-2019-002814-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ ОАО «XXXX» заключило с ФИО1 договор XXXX, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 450000 рублей на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. ДД.ММ.ГГ. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГ. наименование ОАО «XXXX» изменено на ПАО «XXXX». ДД.ММ.ГГ. ПАО «XXXX» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) XXXX, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 690036,93 руб., из которых: 354853,14 руб. – задолженность по основному долгу, 322093,80 руб. – задолженность по процентам, 13089,99 руб. – задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 690036,93 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10100,37 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по тексту иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался неоднократно по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. С учетом указанного, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, а также положения п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, в силу которой риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX на сумму 450000 руб., сроком на 47 месяцев, с процентной ставкой 29,9 % годовых. 

С условиями кредитного договора, размерами платежей, тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, ответчик был ознакомлен, о чем имеются его подписи. 

В счет исполнения обязательств по кредитному договору банк предоставил ответчику денежные средства (согласно выписке по счету), однако ответчиком были нарушены условия договора, платежи по кредиту производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.ДД.ММ.ГГ. наименование ОАО «XXXX» изменено на ПАО «XXXX».

ДД.ММ.ГГ. ПАО «XXXX» и ООО «XXXX» заключили договор уступки права требования (цессии) №XXXX, в соответствии с которым права требования ПАО «XXXX» по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи были переданы ООО «XXXX».

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 34).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных истцом документов следует, что не установлен прямой запрет на передачу банком права требования третьим лицам по обязательству и не предусмотрена обязанность банка получать согласие должника на такую передачу.

На момент уступки прав задолженность ответчика перед банком составляла 690036,93 руб., сумма требований истца соответствует переданным цедентом прав требования, истец сообщает, что платежи по договору не поступали от ответчика, в том числе путем перечисления принятых банком денежных средств от должника в пользу цессионария и от страховых компаний, факт нарушения заемщиком кредитных обязательств нашел свое подтверждение материалами дела.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, соответствующие требованиям ст. 67 ГПК РФ, из которых следует, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и задолженность составляет 690036,93 руб., из которых: 354853,14 руб. – задолженность по основному долгу, 322093,80 руб. – задолженность по процентам, 13089,99 руб. – задолженность по иным платежам.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или доказательств иного размера задолженности.

Таким образом, суд, установив наличие и размер задолженности по кредитному договору, с учетом наличия договора об уступке прав (требований), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 10100,37 руб., поскольку подтверждается документально. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «XXXX» задолженность по кредитному договору в сумме 690036,93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10100,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.