ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ангарск 28 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя – Ардаминой Н.П., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Хмелькова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...А, ..., фактически проживающего по адресу: ... женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ** г.р., имеющего полное среднее образование, работающего кладовщиком в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном ** на ...

Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, достигнуто соглашение о порядке возмещения в дальнейшем морального вреда.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Хмельков А.И. поддержали данное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как вред возмещен, примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, примирение с потерпевшим достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Исходя из содержания ч.1 ст. 44 УПК РФ, п.п.14.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под подлежащим возмещению ущербом от совершения преступления следует понимать имущественный вред, непосредственно причиненный преступлением.

С учетом материалов дела, пояснений, данных в судебном заседании подсудимым и потерпевшим, суд считает, что имущественный вред, причиненный преступлением, по настоящему делу возмещен.

Суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместив ущерб, причиненный преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи ТС от **, свидетельство о регистрации №, водительское удостоверение на имя И.Е.А.., мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» р/з «№», хранящиеся у И.Е.А. автомобиль «

<

данные изъяты>» р/з №, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации № №, хранящиеся у ФИО2; медицинскую карту № на имя И.Е.А.., хранящуюся в ОГАУЗ «АГ БСМП» – оставить указанным лицам по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Постановление не вступило в законную силу.

Постановление вступило в законную силу «____»__________2020 г.

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № (УИД: №) Ангарского городского суда по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ. 

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев