Дело № 2-423/2025

УИД: 34RS0002-01-2024-012111-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре судебного заседания Россинской И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 07 апреля 2023 года между ответчиком и ООО МКК «ПапаЗайм» заключен договор займа № 202304070075 на сумму 49 000 руб., сроком до 05 апреля 2024 года, с условием уплаты 164,25% годовых за пользование заемными денежными средствами. 

Денежные средства в сумме 49 000 руб. предоставлены ООО МКК «ПапаЗайм» ответчику, между тем обязательства по их возврату, вопреки условиям заключенного с обществом соглашения, исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

28 марта 2024 года между ООО МКК «ПапаЗайм» и АО ПКО «ЦДУ» в отношении задолженности ФИО1 заключен договор цессии, на основании которого права кредитора переданы займодавцем обществу.

Общество обращалось к мировому судье судебного участка № 80 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № 202304070075, таковой 05 июля 2024 года был вынесен, между тем 02 октября 2024 года по заявлению ответчика отменен. 

До настоящего времени обязательства по договору займа № 202304070075 ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства, являясь новым кредитором, общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 202304070075 от 07 апреля 2023 года за период с 24 июня 2023 года по 28 марта 2024 года в сумме 94 043 руб. 74 коп., из которых: основной долг – 44 563 руб. 98 коп., проценты – 49 479 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 206 руб. 40 коп.

Представитель АО ПКО «ЦДУ», ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, стороной истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано согласие на разрешение спора в порядке заочного производства, ответчиком доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Следует заметить, что согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, поскольку если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Согласно положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Следует учитывать, что согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 382, 384 ГК РФ определено - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно материалам дела, 07 апреля 2023 года между ФИО1 и ООО МКК «ПапаЗайм» заключен договор займа № 202304070075 на сумму 49 000 руб., сроком до 05 апреля 2024 года, с условием уплаты 164,25% годовых за пользование заемными денежными средствами (п.п. 1,2,4). 

Договор займа заключен между ответчиком и ООО МКК «ПапаЗайм» посредством использования ФИО1 аналога собственноручной подписи, путем регистрации лица, указанного в качестве заемщика в личном кабинете.

Факт заключения 07 апреля 2023 года договора займа № 202304070075 не оспаривался в ходе рассмотрения дела. 

Денежные средства в сумме 49 000 руб. предоставлены ООО МКК «ПапаЗайм» ответчику, что также не оспаривалось.

В свою очередь, обязательства заемщика в части возврата суммы займа в согласованный договором срок ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по соглашению № 202304070075 образовалась задолженность за период с 24 июня 2023 года по 28 марта 2024 года в сумме 94 043 руб. 74 коп., из которых: основной долг – 44 563 руб. 98 коп., проценты – 49 479 руб. 76 коп.

28 марта 2024 года между ООО МКК «ПапаЗайм» и АО ПКО «ЦДУ» в отношении задолженности ФИО1 заключен договор цессии, на основании которого права кредитора переданы займодавцем обществу.

05 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 80 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа № 202304070075, между тем по заявлению ответчика 02 октября 2024 года таковой отменен. 

До настоящего времени обязательства по договору займа № 202304070075 ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Доказательств отсутствия задолженность в указанном размере, наличия ее в ином размере, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств, установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком положений ст.ст. 309, 810 ГК РФ в части возврата суммы займа в установленный соглашением от 07 апреля 2023 года срок, на основании приведенных законоположений, суд полагает настоящий иск подлежащим удовлетворению, а испрашиваемую сумму задолженности за период с 24 июня 2023 года по 28 марта 2024 года в сумме 94 043 руб. 74 коп., из которых: основной долг – 44 563 руб. 98 коп., проценты – 49 479 руб. 76 коп., общий размер которых не превышает установленные законом ограничения, подлежащей взысканию с ФИО1 в рамках ст. 382, ст. 384 ГК РФ в пользу нового кредитора – АО ПКО «ЦДУ».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., а также понесены почтовые расходы в сумме 206 руб. 40 коп. 

С учетом результата разрешения спора и удовлетворения иска в полном объеме, суд полагает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика и понесенных по делу судебных расходов, ввиду чего взыскивает с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 206 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 202304070075 от 07 апреля 2023 года за период с 24 июня 2023 года по 28 марта 2024 года в сумме 94 043 руб. 74 коп., из которых: основной долг – 44 563 руб. 98 коп., проценты – 49 479 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 206 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева