Дело №1-171/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года город Михайловка

Волгоградской области 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Варламовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Носаевой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Харлановой Т.И., представившей ордер от Дата Номер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося Дата, в Адрес, ..., зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2023 года, в вечернее время ФИО1 находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Адрес, попросил у последнего в долг 6 000 рублей. На что Потерпевший №1 дал свое согласие и передал ФИО1 банковскую карту АО «Газпром» Номер, указав Pin-код, после чего ФИО1, используя указанную банковскую карту, посредством электронного терминала-банкомата, снял с банковского счета Номер АО «Газпромбанк», открытого на имя Потерпевший №1, в АО «Газпромбанк» по адресу: Адрес, одолженные ему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей, оставив у себя указанную банковскую карту. 

30 октября 2023 года в утреннее время, но не позднее 12 часов 12 минут ФИО1, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Адрес, где у него из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета Номер АО «Газпромбанк», открытого на имя Потерпевший №1, в АО «Газпромбанк» по адресу: Адрес

Во исполнение своего вышеуказанного единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Номер АО «Газпромбанк», открытого на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО1, 30 октября 2023 года в 12 часов 12 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Адрес, посредством электронного терминала-банкомата Номер, используя банковскую карту, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления, ввел PIN-код и сделал запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, произвел снятие наличных денежных средств с банковского счета в сумме 3 000 рублей, таким образом, совершив хищение денежных средств. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО1 30 октября 2023 года в 16 часов 27 минут, находясь у терминала-банкомата, расположенного в здании, по адресу: Адрес, посредством электронного терминала-банкомата Номер, используя банковскую карту путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввел PIN-код и сделал запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, произвел снятие наличных денежных средств с банковского счета в сумме 2 000 рублей, таким образом, совершив хищение денежных средств. 

Таким образом, ФИО1, 30 октября 2023 года в период времени с 12 часов 12 минут по 16 часов 27 минуты, умышленно, тайно похитил денежные средства с банковского счета Номер АО «Газпромбанк», открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Газпромбанк» по адресу: Адрес, в общей сумме 5 000 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 данные тем в ходе предварительного следствия, согласно которым у него имеется знакомый Потерпевший №1, Дата года рождения, проживающий по адресу: Адрес 29 октября 2023 года его пригласил в гости Потерпевший №1 с целью распития спиртных напитков. В процессе распития алкоголя он попросил у Потерпевший №1 занять денежные средства в сумме 6 000 рублей. Потерпевший №1 согласился занять ему денег, после чего дал ему свою банковскую карту «Газпромбанк» и назвал пин-код от карты. 30 октября 2023 года в 07 часов 00 минут после распития спиртных напитков, он направился в банкомат, чтобы снять денежные средства. Когда он направился к банкомату у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, он захотел снять больше разрешенных ему денежных средств. В 07 часов 32 минуты он снял сначала денежные средства в сумме 6 000 рублей в банкомате в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Адрес. Затем в 12 часов 12 минут он направился к банкомату по адресу: Адрес в магазине «Пятерочка», где снял 3 000 рублей. Позже в 16 часов 27 минут он направился по адресу: Адрес, где снял 2 000 рублей. После совершенных им снятий денежных средств, он понимал, что это превышает сумму его займа. Он надеялся, что Потерпевший №1 не вспомнит об этих денежных средствах, так как Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, разрешения на снятие 5 000 рублей Потерпевший №1 ему не давал. В общей сумме он обналичил 11 000 рублей, из которых 6 000 рублей с разрешения Потерпевший №1, а 5 000 рублей по собственной инициативе. На следующий день он пришел домой к Потерпевший №1, отдал ему банковскую карту, и пояснил, что заемные деньги в сумме 6 000 рублей, он вернет позже. Далее он вернулся к себе в Адрес и до декабря 2023 года денежные средства в сумме 5 000 рублей он потратил на продукты питания, алкоголь и сигареты. Свою вину в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а также незаконном списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 67-68, 92-93).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 об обстоятельствах произошедших событий подтвердил их в полном объеме, пояснил, что полностью признает вину, сожалеет о содеянном, раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес свои извинения. 

Суд оценивает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о признании им себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны ФИО1 и его защитником, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протоколов допроса усматривается, что ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст.ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ФИО1 попросил одолжить ему денежные средства в сумме 6 000 рублей, на что он согласился. Он ему передал банковскую карту, спустя сутки ФИО1 вернул банковскую карту, с нее было снято 11 000 рублей. Он не давал согласия на снятие денежных средств более 6 000 рублей. По данному факту он обратился за помощью к сотрудникам полиции. Ему причинен ущерб на сумму 5 000 рублей, который он считает значительным. В настоящее время ФИО1 возместил ущерб частично, возвратил 3 000 рублей. Просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные тем в ходе предварительного следствия, в виду наличия противоречий в показаниях, согласно которым 29 октября 2023 года он приглашал к себе в домовладение своего знакомого ФИО1, с которым он совместно распивал алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 попросил одолжить ему денежные средства в сумме 6 000 рублей, на что он согласился. Так как у него на руках не было наличных средств, он дал свою банковскую карту «Газпромбанк» ФИО1, сообщил ему код от банковской карты и ФИО1 направился из дома в неизвестном ему направлении. Спустя сутки, Татарников вернулся к нему домой, вернул банковскую карту, где в последующем он увидел на своем телефоне, что были сняты денежные средства в сумме 11 000 рублей. Он возмутился, Татарников сказал, что вернет заемные деньги и ушел из дома. Он не давал согласия на снятие денежных средств более 6 000 рублей, он неоднократно звонил ФИО1, но ФИО1 пояснял, что вернет денежные средства. Свою банковскую карту, с которой ФИО1 снял денежные средства, он заблокировал и выбросил. По данному факту он обратился за помощью к сотрудникам полиции. Ему причинен ущерб на сумму 5 000 рублей, который он считает значительным, так как его заработная плата составляет 37 000 рублей, а тратит он на коммунальные услуги около 5 000 рублей и на продукты питания у него расходуется около 15 000 рублей (т. 1 л.д. 35-36).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 показания подтвердил, указал, что ущерб ему возмещен ФИО1 частично.

Принимая во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1 данные тем на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в связи с наличием противоречий, а также показания данные в ходе судебного следствия, суд берет за основу при постановлении приговора показания потерпевшего данные тем в ходе предварительного следствия как наиболее полные и подробные.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом деяния, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

08 апреля 2024 года Потерпевший №1 обратился с устным заявлением к оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по городу Михайловке, в котором просил провести проверку по факту снятия его денежных средств с банковской карты АО «Газпромбанк» (т. 1 л.д. 4).

08 апреля 2024 года ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ноябре 2023 года, он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Адрес. У Потерпевший №1 в пользовании находилась банковская карта, которую он взял для снятия денежных средств, используя данную карту он совершил хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 11-14).

Сведения, изложенные в исследованном судом протоколе явки с повинной ФИО1 подтвердил, указав о добровольности сообщения о преступлении, в связи с чем, указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу. 

08 апреля 2024 года осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: Адрес, которым установлено место совершения преступления, а именно списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Номер 30.10.2023 в сумме 3 000 рублей (т. 1 л.д. 15-16, 17).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 08 апреля 2024 года, осмотрен банкомат «Сбербанк», расположенный по адресу: Адрес, с которого произошло списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Номер 30 октября 2023 года в сумме 2 000 рублей (т. 1 л.д. 21-23, 24-26).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от 06 мая 2024 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты три чека о выдаче денежных средств с банковской карты АО «Газпромбанк», принадлежащей Потерпевший №1, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 37-38, 39).

Как усматривается из выписки АО «Газпромбанк» о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 Номер, 30 октября 2023 года посредством банкомата Номер было произведено снятие денежных средств в сумме 3 000 рублей, 30 октября 2023 года посредством банкомата было произведено снятие денежных средств в сумме 2 000 рублей (т.1 л.д. 74-75).

Признак значительности причинённого преступлением ущерба для Потерпевший №1 нашёл своё подтверждение исходя из имущественного положения потерпевшего: согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 13 февраля 2024 года сумма дохода Потерпевший №1 за 2023 год составила 594 943, 88 руб. (т.1 л.д. 59), как следует из квитанции об оплате коммунальных услуг, оплаты ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» составила 2 905,48 рублей, оплаты ПАО «Волгоградэнергосбыт» составила 356,18 рублей, оплаты ООО «Экоцентр» составила 224,60 рублей (т.1 л.д. 56-58).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данным тем в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, его показания, в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять его показаниям не имеется. 

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела. 

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе судебного следствия все квалифицирующие признаки, вмененные подсудимому нашли свое подтверждение, поскольку судом было установлено, что ФИО1 тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб, критерий значительности которого был установлен, исходя из имущественного положения потерпевшего, уровня его дохода в соотношении с размером причиненного ущерба.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17 мая 2024 года №1-1681, ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, он может предстать перед следствием и судом, и отбывать наказание. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, участвовать в следственных действия, судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту (т. 1 л.д. 84-85).

Суд, находит приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 97-98); на учете у врача- нарколога не состоит (т. 1 л.д. 100); состоит на учете у врача психиатра (т.1 л.д. 102); по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 106); на воинском учете не состоит по состоянию здоровья (т. 1 л.д. 104), страдает психическим расстройством, в форме легкой умственной отсталости, что учитывается в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ (т. 1 л.д. 84-85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, позволивших наиболее оперативно расследовать преступление; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение вреда потерпевшему Потерпевший №1 в размере 3 000 рублей, согласно пояснениям потерпевшего в судебном заседании, состояние здоровья.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отражённое в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не может быть признано таковым, поскольку достоверно не установлено наличие у ФИО1 в момент совершения преступления состояния опьянения и, при его наличии, степень влияния этого состояния на поведение подсудимого, которая позволила бы сделать вывод о снижении уровня самоконтроля ФИО1 и совершении по этой причине преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст. 43, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, тем самым при применении к подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого, и находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

В ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а также его поведение во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного выше, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом физических обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три чека о выдаче денежных средств с банковской карты АО «Газпромбанк», возвращенные Потерпевший №1 –оставить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению и пользованию. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Ю. Перебаскина