№2-1612/2020 

(№24RS0004-01-2020-001471-79)

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Орловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировали тем, что 

<

дата> ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчице предоставлен кредит в размере 318 074 рубля под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог транспортного средства марки «NISSAN VANETTE», цвет белый, 2009 года выпуска, двигатель №, кузов №. Согласно условиям кредитного договора залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 348 000 рублей. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности составляет 188 213 рублей 66 копеек, из которой: основной долг – 171 807 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 1 702 рубля 20 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 528 рублей 26 копеек, неустойка по ссудному договору – 11 810 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 216 рублей 91 копейка, комиссия за смс-информирование – 149 рублей. 

Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 188 213 рублей 66 копеек; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «NISSAN VANETTE», цвет белый, 2009 года выпуска, двигатель №, кузов №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 174 628 рублей 82 копейки.

<

дата> ПАО «Совкомбанк» уточнили исковые требования, в связи с тем, что ответчиком были произведены оплаты задолженности, процентов и неустоеек по кредитному договору после обращения в суд с данным иском, просили взыскать с ФИО1 в их пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 964 рубля 27 копеек. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней потребительский кредит в размере 318 074 рубля под 19,90% годовых на срок 60 месяцев до 

<

дата>. 

Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 8 415 рублей 16 копеек. Срок платежа – по 18 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 

<

дата> в сумме 8 414 рублей 38 копеек. 

В соответствии с п. 10 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - марки «NISSAN VANETTE», 2009 года выпуска, кузов №, г/н №. 

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что ФИО1 допустила нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчицы перед банком по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в сумме 188 213 рублей 66 копеек, из которых: основной долг – 171 807 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 1 702 рубля 20 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 528 рублей 26 копеек, неустойка по ссудному договору – 11 810 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 216 рублей 91 копейка, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Согласно уточненного расчёта истца по состоянию на 

<

дата> ответчицей в полном объеме произведена оплата задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам по указанному кредитному договору. 

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 

<

дата> №, что подтверждается выпиской из счета банка от 

<

дата> о задолженности заемщика. Также суд учитывает, что задолженность по кредитному договору погашена ответчицей в полном объеме после обращения истца в суд с указанным иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> № в размере 10 964 рубля 27 копеек, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 10 964 рубля 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 10 964 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.О. Сокольникова 

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020 года.