Дело № 1-27/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Сосновское 11 июня 2019 года. 

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н. 

При секретаре Шишкиной Т.М.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Сосновского района Матвеевой А.В.

Подсудимой ФИО1

Адвоката Шереметьевой С.А., ордер № 28489

Потерпевшей Р.., ее представителя адвоката Ханыговой И.А., ордер № 70463

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, , ранее не судима, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

30 ноября 2018 года в период времени с 08 часов 50 минут до 10 часов 05 минут, подсудимая ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанной в соответствии с требованиями п.1.3. Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным легковым автомобилем комби (хэтчбек) СНЕRY А15, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществляла движение по правой стороне проезжей части автодороги ул.Крупской р.п. Сосновское Нижегородской области, со стороны г. Павлово в направлении центра р.п. Сосновское.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли подсудимой ФИО1 правильно оценивать дорожную ситуацию и своевременно принимать возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако подсудимая ФИО1, в вышеуказанные день и период времени обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрегла. Подъезжая к дому № 1 по ул. Крупской р.п. Сосновское, расположенному с правой стороны по ходу движения в сторону центра поселка, подсудимая ФИО1, проявив преступную небрежность и невнимательность, утратила внимание к проезжей части дороги и окружающей обстановке, нарушив тем самым требования п.п. 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ. Вследствие утраты контроля за дорожной обстановкой, ФИО1, создав опасность для движения, не смогла своевременно обнаружить пешехода В.., 

<

***>.ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая перед ее автомобилем переходила проезжую часть слева направо и, не применяя торможения на своей полосе движения в 2,3 метрах от правого края проезжей части и в 4,6 метрах от угла дома № 1 по ул.Крупской р.п.Сосновское Нижегородской области передней левой частью управляемого ею автомобиля совершила наезд на пешехода В..

В результате указанного ДТП, пешеход В.. получила телесные повреждения и с места ДТП ФИО1 была доставлена в ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ», откуда В.. на автомобиле скорой помощи доставили в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», где она была госпитализирована. 

В результате нарушения подсудимой ФИО1 п.п.1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, пешеход В.., заключению эксперта № 89/79/64 от 04.04.2019 года получила линейный перелом правой подвздошной кости со смещением отломков, расхождение правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом верхней ветви правой лонной кости, перелом верхней и нижней ветвей левой лонной кости, перелом правой вертлужной впадины, перелом обеих седалищных костей со смещением отломков с нарушением целостности тазового кольца, кровоподтек промежности; закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга. Все вышеуказанные повреждения в комплексе вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

При управлении легковым автомобилем комби (хэтчбек) СНЕRY А15, государственный регистрационный знак 

<

***>, подсудимая ФИО1 допустила нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно:

П. 1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Данные нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением тяжкого вреда здоровью гражданке В.. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации со своим защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С заявленными исковыми требованиями потерпевшей о взыскании компенсации ей морального вреда и расходов на представителя в судебном заседании согласна частично, считает сумму компенсации морального вреда и сумму расходов явно завышенной.

Потерпевшая Р.. и ее представитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в особом порядке им разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО2 просит взыскать с подсудимой ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб. и расходы, понесенные на представителя адвоката в сумме 10000 руб. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ- как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд руководствуется ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение до и после совершения преступления и иные обстоятельства дела. 

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется УУП (дислокации р.п. Сосновское) удовлетворительно, ранее однократно привлекалась к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, по месту прежней работы и настоящей работы характеризуется положительно, вину признала и раскаялась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, приняла меры к частичному возмещению ущерба, данные обстоятельства суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст.61 ч.2 УК РФ. 

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие у нее малолетнего ребенка ( п.г ч.1 ст.61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступлении ( после ДТП доставила потерпевшую в больницу) ст.61 ч.1 п.к УК РФ

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ей преступления, личность подсудимой ФИО1 суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ей должно быть назначено в виде ограничения свободы.

В связи с чем положения ст. 62 ч.ч. 5,1 УК РФ суд не применяет, поскольку они применимы при назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а именно наказания в виде лишения свободы. 

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности по гл.12 КоАП ( за нарушение правил дорожного движения РФ), применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ней ст.ст.73, 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

В судебном заседании потерпевшая Р.. заявила исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., поскольку в результате ДТП ее мать В.. получила тяжкий вред здоровью, не могла после травмы передвигаться, постоянно нуждалась в постороннем уходе, поэтому она ухаживала за матерью, видела, как она страдает, переживала сама, видя мать в тяжелом состоянии, у нее началась бессонница, головные боли. Также просит взыскать с подсудимой расходы на представителя в сумме 10000 руб.

Подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями ФИО2 согласна частично, считает размер компенсация морального вреда и сумму расходов завышенными, она уже почтовым переводом отправила потерпевшей денежные средства в сумме 10000 руб. в возмещение ущерба, она навещала потерпевшую В.. в больнице, приносила ей продукты питания.

Согласно ст.1099 ГК РФ-1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Потерпевшая Р.. обратилась с иском к подсудимой ФИО1 владельцу комби (хетчбек)) о взыскании с нее морального вреда, ее требования не противоречат вышеуказанным нормам, поскольку она является дочерью В.., которая после ДТП нуждалась в постороннем уходе, ей был причинен тяжкий вред здоровью, она самостоятельно не передвигалась, Р.. ухаживала за матерью, испытывала нравственные страдания, видя физические травмы у В.., как пояснила Р.. у нее появилась бессонница, головные боли.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда потерпевшей Р.. определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, при этом суд учитывает степень разумности и справедливости, обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, и считает возможным взыскать с подсудимой в пользу Р.. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., при этом суд учитывает также добровольное возмещение подсудимой ФИО1 ущерба в сумме 10000 руб. до судебного заседания.

Частично подлежит взысканию размер понесенных расходов на услуги представителя потерпевшей адвоката Ханыговой И.А., при этом суд учитывает несложность дела, участие адвоката в судебном заседание ( два дня, с учетом дня для ознакомления с делом), при этом суд также учитывает принцип разумности справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л;

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год три месяца с лишением права в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории Сосновского муниципального образования, - не изменять места жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;- не находиться вне места постоянного жительства после 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и соответственно графиком работы, а также посещением медицинских учреждений. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным лицом наказания в виде ограничения свободы не менее одного раза в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.Взыскать с ФИО1 в пользу Р. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходы за представителя в суде сумме 5000 руб., в остальной части иска Р.. отказать.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в апелляционной порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья: Т.Н. Рябова