Дело № 2-2-183/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Думиничи 03 декабря 2019 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Петушкова Ю.А., при секретаре Сима Е.А., с участием помощника прокурора Думиничского района Калужской области Банниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Думиничского района Калужской области в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сухиничском районе (межрайонное) к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Думиничского района Калужской области обратился в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ в Сухиничском районе Калужской области (межрайонное) в Сухиничский районный суд Калужской области с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Сухиничском районе Калужской области (межрайонное) (далее УПФР РФ в Сухиничском районе) материальный ущерб в размере 280 220 рублей. 

В обоснование иска указывается, что вступившим в законную силу приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 25.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а именно, в том, что, не сообщив в УПФР РФ в Сухиничском районе об обстоятельствах влекущих прекращение социальной пенсии по случаю потери кормильца, путем обмана похитил денежные средства в сумме 280 220 рублей, чем причинил ущерб УПФР РФ в Сухиничском районе на указанную сумму.

В судебном заседании помощник прокурора Думиничского района Калужской области Банникова В.В. поддержала в полном объеме заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель УПФР РФ в Сухиничском районе Калужской области (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, считая их законными и обоснованными. Пояснила дополнительно, что указанная сумма ФИО1 не возвращена. 

Ответчик ФИО1 в поступившем письменном заявлении исковые требования прокурора признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, представителя истца суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 25.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ в Сухиничском районе Калужской области (межрайонное) действиями ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 280 220 рублей, который в настоящее время не возмещен. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, совершение ФИО1 указанных в приговоре действий, по факту мошенничества, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, является установленным. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

По смыслу указанной статьи общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность возмещения причиненного преступлением материального вреда, соответственно исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в силу ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах по данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Думиничского района Калужской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Сухиничском районе Калужской области (межрайонное) денежные средства в сумме 280 220 (двести восемьдесят тысяч двести двадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6002 рубля 20 копеек в доход бюджета МР «Думиничский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : подпись