РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 г. г. Белёв Тульской области

Судья Белёвского районного суда Тульской области Тетеричев Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело 12-12/2019 по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центрального МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 обжаловал данное постановление ссылаясь на то, что согласно представленной ему в офисе "Платон" информации за проезд в указанное в постановлении время на указанном участке оплата произведена в автоматическом режиме.

Просит обжалуемое постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи: движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 того же Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, согласно п. 12 которых движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АПК фото видео фиксации Платон" ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р92 "Калуга-Орел" осуществления собственником (владельцем) транспортного средства марки "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" повторного движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, и что правонарушение совершено повторно (постановление №

<

данные изъяты>;

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия своей вины в правонарушении, зафиксированном с помощью специальных средств, лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В подтверждение доводов жалобы о том, что на указанное в обжалуемом постановлении время оплата проезда произведена, по ходатайству ФИО1 в 

<

данные изъяты>, являющемся оператором государственной системы взимания платы "Платон", истребованы сведения о внесении (не внесении) платы за движение транспортного средства 

<

данные изъяты> на участке 

<

данные изъяты>. автомобильной дороги федерального значения Р-92 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ)

По сообщению 

<

данные изъяты> по результатам проверки по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р92 "Калуга-Орел" в программном обеспечении подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств произошел сбой, в результате которого информация о начислении платы по бортовому устройству № была получена системой взимания платы после проверки факта нарушения. 

Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством 

<

данные изъяты>, на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство 

<

данные изъяты> была внесена в установленном порядке.

Таким образом, государственным инспектором Центрального МУГАДН, вынесшим обжалуемое постановление, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные 

<

данные изъяты> сведения о внесении в установленном порядке платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с 

<

данные изъяты>, при движении указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р92 "Калуга-Орел" свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.И.Тетеричев