№2-406/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 10 июня 2019 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП РО «Ростовоблфармация» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РО «Ростовоблфармация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, обосновывая свои доводы тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик осуществлял трудовую деятельность в аптечном пункте, также являлся материально ответственным лицом за вверенное ему имущество. ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытием аптечного пункта и сокращением материально-ответственного лица была проведена инвентаризация аптечного пункта, по итогам которой была выявлена недостача по товару на сумму 

<

данные изъяты>., недостача наличных денежных средств в кассе на сумму 

<

данные изъяты>., товар с истекшими сроками годности до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. и товар с потерей товарного вида в результате неверной эксплуатации и хранения на сумму 

<

данные изъяты>. Общая сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУП РО «Ростовоблфармация» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные ей судебные повестки, возвращены с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика, адвокат Шалапанова Л.В., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав, лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 была принята на работу в ГУП РО «Ростовоблфармация» на должность консультанта в аптечный пункт 

<

адрес>, Регион 2, на основании трудового договора 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приказом 

<

номер скрыт>лс от ДД.ММ.ГГГГ и Трудовым договором 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ГУП РО «Ростовоблфармация» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

В силу ст.232 ТК РФ - сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрена настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 ТК РФ). 

В соответствии со ст.238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой, действительный ущерб.

На основании ст.242 ТК РФ - полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда, в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (ст.243 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в аптеке 

<

номер скрыт>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается служебным расследованием от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в аптеке, был выявлен факт недостачи товара на сумму 162 106 руб. 40 коп.; недостача наличных денежных средств в кассе в размере 

<

данные изъяты> выявлен товар с истекшими сроками годности до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. и товар с потерей товарного вида в результате не верной эксплуатации и хранения на сумму 

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается служебным расследованием от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 с результатами инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств, проведённой ДД.ММ.ГГГГ, согласилась, что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут, на основании пункта 7 части 1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 

<

номер скрыт>м от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично в размере 

<

данные изъяты>., путём удержания из заработной платы, что подтверждается Оборотно-сальдовой ведомостью по счёту 73.02 за ноябрь 2017 года.

Согласно вышеуказанной ведомости, остаток не возмещённой суммы составляет 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу, что исковые требования ГУП РО «Ростовоблфармация» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей - законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП РО «Ростовоблфармация» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП РО «Ростовоблфармация» возмещение материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья В.Г. Хачатурян